Интернационализация и/или глобализация
Часть III. Двадцать первый век: реальность без иллюзий
Глава I. От Интернационализации к глобальной интеграции: теория и практика
Еще раз напоминаю. Многие исследователи употребляют слова — глобализация, интернационализация и интеграция — как синонимы. Это означает, что тремя разными словами описывается одно и то же явление. На самом деле это не так: за каждым из них стоят явления, качественно отличающиеся друг от друга. А потому это не просто слова, а понятия.
Вот как разделяет термины “глобализация” и “интернационализация” английский ученый Лесли Склэр. Он пишет: “Я утверждаю, что должно быть четкое разграничение между интернационализацией и глобальностью. Дефис в интер-национальном должен показывать запутанную концепцию глобализации, основанную на существовании даже изменяющейся системы нации-государств, в то время как глобальное выражает появление процессов и систем социальных отношений, не базирующихся на системе наций-государств”[1]. Эта фраза означает, что интернационализация охватывает область международных или межгосударственных отношений[2], а глобализация покрывает всю область мировых отношений, субъектом которых являются не только государства, но и множество других акторов мировой политики.
Кроме того, теория глобализации предполагает анализ явлений, порожденных не только взаимодействием субъектов и акторов, что и образует пространство международных отношений, но и трансформацию самих государств в национальные сообщества, которые формируют мировое сообщество.
Два других тоже английских ученых — Поль Херст и Грэхэм Томсон в том же ключе, хотя и с некоторыми нюансами дают такие определения названным явлениям. Они пишут: «”Между-народная экономика” (inter-national economy) — это то, в которой принципиальной целостностью являются национальные экономики. Торговля и инвестиции ведут к усилению взаимосвязей между все еще национальными экономиками»[3].
А вот чем она отличается от глобальной экономики. “Глобальная экономика есть особый идеальный тип, отличающийся от между-народной экономики, и может развиваться по контрасту с ней. В такой глобальной системе определенные национальные экономики включены и пересоединены в систему международного процесса. В между-народной экономике, наоборот, процессы определяются на уровне национальных экономик, все еще доминирующих, и международный феномен является результатом (outcome), который возникает от четкого и дифференцированного проявления национальных экономик. Между-народная экономика агрегирует национально присущие функции (т.е. исходит из интересов национальных или локальных интересов. — О.А.)”.
“Глобальная экономика поднимает эти национально основанные взаимодействия до новой силы. Международная экономическая система становится автономной и социально безразличной, т.к. рынок и производство становятся действительно глобальными. Внутренняя политика, будь то частная корпорация или общественное регулирование, сейчас является рутиной, принимая во внимание преимущественные международные предпочтения в сфере их действия. Поскольку системная взаимозависимость возрастает, национальный уровень пропитывается и трансформируется интернациональным. В такой глобальной (дословно — глобализированной) экономике проблемы публичной власти различных стран заключаются в том, как выработать политику, которая координирует и интегрирует их регулятивные усилия, чтобы соответствовать системной взаимозависимости их экономических акторов” (р. 10).
Теперь этот почти дословный перевод изложим на русском языке. По мнению авторов, интернационализация — это всего лишь взаимодействие национальных экономик, только в более уплотненном и взаимосвязанном режиме в отличие от периодов, когда национальные экономики работали в более автономном режиме. Глобализация же — уже новое явление, когда происходит реальное стирание национальных экономических границ и когда основными акторами экономического взаимодействия являются уже не столько национальные экономики (они до конца не исчезают и в этом случае), а ТНК или МНП (многонациональные предприятия /Multinational Enterprises/, по терминологии ОЭСР).
Хочу обратить внимание на китайского ученого из Шанхая — Сю Минци (Xu Mingqi), который предлагает такое определение разбираемого термина: “Так называемая экономическая глобализация есть взаимозависимость экономической деятельности государств, регионов, предприятий и даже индивидов, приведшая к новой исторической стадии, в которой каждая часть становится неразрывной частью интегрированной мировой экономики”[4]. Кроме того, из прочитанных мной авторов он единственный выводит глобализацию из интернационализации — процесса, который, по его мнению, начался с середины XVIII века. Глобализация же, по его мнению, началась в 1970-е годы (там же).
Мой подход отличается от подходов всех указанных авторов, прежде всего, методологией, которая ведет меня к другому типу осмысления названных явлений. Если угодно, его можно обозначить гегелевским или марксистско-ленинским (последнее вытекает из первого), а в конечном счете диалектическим. В.И. Ленин писал: “Анализ понятий, изучение их, “искусство оперировать с ними” (Энгельс) требует всегда изучения движения понятий, их связи, их взаимопереходов”[5]. Для нашей темы это означает следующее.
Формирование мирового рынка со второй половины XIX века порождало явление экономической интернационализации, которая, проходя определенные циклы и фазы (мы еще к ним вернемся), продолжает развиваться и в настоящее время. Как явление экономическая интернационализация является объективным процессом интенсивного взаимодействия субъектов и акторов мировой экономики в сфере торговли, капитала и финансов.
По мере своего развития интернационализация породила два новых явления: поначалу региональную интеграцию (со второй половины XX века), а затем — глобализацию (начиная с 90-х годов XX века). Последние два новых явления отрицают интернационализацию (хотя и вызваны ею), и в то же время они антагонистичны по отношению друг к другу. Разрешением данного противоречия может стать новое явление — глобальная интеграция, или, иначе говоря, единое мировое хозяйство, которое явится отрицанием и глобализации и региональной интеграции.
На предварительной стадии в пользу глобализации “работает” локализация, которая действует против интеграции, что будет показано в соответствующем разделе.
Все эти явления: интернационализация, интеграция, локализация и глобализация — некоторое историческое время будут сосуществовать одновременно во “взаимной борьбе” с разной степенью проявления. Причем глобализация вместе с локализацией — это всего лишь зародышевые формы новых явлений в мировой экономике. Ныне ее главными проявлениями выступают именно интернационализация и региональная интеграция.
Надо иметь в виду, что глобальная интеграция, или единое мировое хозяйство, предполагает и единое мировое правительство, в то время как при интернационализации, интеграции и глобализации национальные правительства сохраняют свою силу, хотя роль их в каждом из трех явлений неодинакова. Наибольшее значение они имеют при интеграционных процессах, наименьшее — при процессах глобализации.
Необходимо также отметить, что основными экономическими акторами при интеграции являются национальные экономики и региональные ТНК, в то время как в экономических пространствах интернационализации значение ТНК выше, чем национальных компаний, а в глобализированных пространствах — на первое место выходят межнациональные компании, многонациональные предприятия и межнациональные банки (МНК, МНП, МНБ).
После конкретного анализа реальностей я еще вернусь к уточнению определений и постараюсь показать превалирующие тенденции на текущий момент.
[1] Leslie Sklair. Competing Conceptions of Globalization. — Journal of World-System Research. Volume 5, № 2 (Spring 1999), p. 142.
[2] Напомню, что английское слово inter-national на русский язык может быть переведено как между-народный и как меж-государственный, поскольку national в английском языке в данном контексте означает, прежде всего, государственный.
[3] Paul Hirst and Grahame Thomson. Globalization in Question. The International Economy and the Possibilities of Governance. Cambridge: Polity Press, 1999, р. 8.
[4] Xu Mingqi. Economic Globalization, Defects in International Monetary System and Southeast Asian Financial Crisis. — In SASS Papers, № 8, 2000. Shanghai Academy of Social Sciences, p. 229.
[5] В.И. Ленин. ПСС, т. 29, с. 227.
© Олег Арин
Персональный сайт
При полном или частичном использовании материалов ссылка на olegarin.com обязательна
