Главная         Об авторе         Статьи         Книги         На досуге   

 

Причины спада торгово-экономических отношений с Японией


Япония
Глава IV. Роль России во внешней политике Японии

Все названные негативные явления происходят не только на фоне повышательной тенденции в советско-японских экономических отношений, но и на фоне других зарубежных государств, действующих в России в настоящее время. Для многих журналистов, научных экспертов и политиков этот феномен непонятен, о чем свидетельствуют их призывы в адрес Японии “не отставать” в освоении российского рынка от других зарубежных стран, например США, Германии и т.д. На самом деле в выжидательной и неторопливой позиции Японии в отношении России нет никакой загадки: она соответствует общей логике экономической деятельности этой страны за рубежом. И дело здесь не в проблеме “северных территорий”.

Дело в том, что для западных государств, особенно для США и Германии, экономические интересы в России подчинены политическим и геостратегическим интересам. Первые, по крайней мере, на данный момент, — вторичны, вторые — первичны. Стимулирование “рыночных реформ” и углубление демократии в России требуют “экономических жертв”, которые предполагается в стратегической перспективе окупить сторицей.

Японию все эти “демократические реформы” волнуют меньше всего; больше она озабочена реальной экономической отдачей от своего взаимодействия с Россией. Только под давлением тех же США и Германии Япония вынуждена поддерживать линию “7″ на стимулирование демократизации в России, с неохотой согласившись на допуск России в “клуб семи”, в АТЭС, на пересмотр сроков уплаты долгов России в рамках Парижского клуба и т.д. В целом же Японию мало волнуют проблемы демократии в России (тем более что у нее у самой отличное от Запада представление о демократии), главное для нее — стабильность в стране, под каким бы флагом — капиталистически-демократическим или социалистическим — она не была достигнута.

Поскольку стабильности до сих пор нет (что в японском понимании означает также не выплачиваемые в срок долги и отсутствие четкой законодательной и налоговой системы), Япония осуществляет свою деятельность по принципу “малых шагов”, состоящих из серии мероприятий небольших масштабов.

Среди них создание японских центров в ряде городов России (в Москве, Хабаровске, Владивостоке), небольших финансовых организаций типа Дальневосточного регионального предпринимательского фонда (совместно с Европейским банком развития и реконструкции) для стимулирования малого и среднего бизнеса, оказание гуманитарной помощи и пр.

В общем-то, в русле политики “малых шагов” можно оценивать и ряд соглашений экономического характера, подписанных премьер-министром Японии Кэйдзи Обути в ходе визита в Москву в ноябре 1998 г. Их было всего четыре. Первое фиксировало выделение 800 млн. долл. кредита в рамках 1,5 млрд долл. кредита ЭИБ, обещанного еще в начале нынешнего года. Второе утверждало программу под названием “Японо-российское партнерство ради реформ”. На ее реализацию предполагается выделить 100 млн долл. на расширение “интеллектуального и технического” сотрудничества. Третье соглашение предусматривает создание Японо-российского центра по обмену молодыми специалистами (так называемый Центр Обути — Ельцин) в количестве 1000 человек. Наконец, по четвертому соглашению Япония обязалась выделить 10 млн долл. на экстренную экономическую помощь путем предоставления лекарств и медицинского оборудования.

Мало что даст и серия контактов, осуществленных В. Путиным в течение 2000 г. У меня нет намерений анализировать результаты этих контактов. (О них красноречиво свидетельствует продолжающийся спад торгово-экономических отношений.) Я просто наперед хорошо знаю результаты, и они будут неутешительны.

Важно понять причины таких результатов. Объясняются они по-разному. Одну из главных причин ученые из демократического лагеря пытаются объяснить проблемой “северных территорий”. Хотя я уже неоднократно выражал свое отношение к этой проблеме, хочу еще раз ее повторить, взяв этот сюжет без изменений из своей книги про “АТР”. Там мне пришлось разбирать позиции ученых из различных идеологических лагерей относительно тех или иных проблем Восточной Азии, в том числе и в отношении проблемы “северных территорий”. Было написано следующее:

«В отношении Японии. В данном случае “реалисты” смыкаются с “демократистами”. Они крайне озабочены тем, что до сих пор не подписан мирный договор с Японией. И все, по мнению Г.И. Трофименко, из-за “нескольких крошечных островов”. Оставляя в стороне геостратегическое положение этих островов, военное, экономическое (200-мильная экономическая зона), 12-мильная территориальная зона и ряд других значимых факторов, для информации просто укажу всего лишь на один из аспектов природных ресурсов этих островов. На этих “крошечных островах” выявлено более ста рудопроявлений меди, цинка, свинца, самородной серы, железа, молибдена[1]. Многочисленные медноколчедановые, колчеданно-полиметаллические, медно-полиметаллические жильные рудопроявления распространены на островах Кунашир, Уруп и Парамушир. Прибрежноморские магнетитовые и титаномагнетитовые россыпи в наибольшей степени распространены на островах Кунашир и Итуруп. В свое время сотрудники Института экономических и международных проблем освоения океана (Владивосток) рассчитали, что при комплексной переработке Курильских титаномагнетитовых песков и годовом объеме производства 1 млн т стального проката может быть дополнительно произведено 150 тыс. т пигментной двуокиси титана, около 12 тыс. т ферровадия и около 30 млн. т строительного песка[2]. И японцы прекрасно знали значение этих “крошечных островов”, весьма интенсивно добывая, например, у вулканов Головина и Медвежьем самородную серу[3].

Однако все эти вещи “прояпонское лобби” в Москве волнует меньше всего. Правда, необходимость передачи этих островов Японии они объясняют разными причинами. А. Арбатов полагает: “Прорыв в российско-японских отношениях, их быстрое укрепление в политическом, экономическом и военном аспектах — вот ключ к безопасности России на Дальнем Востоке”[4]. Для этого надо “передать” острова, правда, не сразу, а поэтапно. Сразу мешают “консерваторы”.

И. Целищев просто повторяет желательные варианты обеспечения национальных интересов Японии, предусматривающие, естественно, и “решение” проблем “северных территорий”. Этому японисту почему-то не приходит в голову, что национальные интересы Японии не обязательно на 100% должны совпадать с национальными интересами России.

В. Зайцев — специалист по экономике Японии, которого в свое время не волновали территориальные проблемы. Однако после двух лет работы в одном из японских институтов он вдруг тоже преисполнился заботой о японских интересах. В статье, написанной в соавторстве с Б. Славинским (который с некоторых пор тоже стал одним из оголтелых сторонников передачи островов Японии), он настаивает на передаче этих островов, что, дескать, подтолкнет японцев на увеличение экономической помощи России. Любопытен слог “демократистов” в этой статье. Они пишут: “…Сталин не очень считался с международными соглашениями в том случае, когда можно было хорошо “поживиться”. А союзники за согласие Москвы выступить против Японии по-королевски “одарили” ее: после поражения Японии Советскому Союзу передавались Порт-Артур и Дальний, Китайская Восточная железная дорога, Южный Сахалин и Курильские острова”[5].

Эти парни, видимо, не знают, что “поживиться”, тем более если представлялся случай, не были прочь ни Рузвельт, ни Черчилль, ни тем более японские лидеры тех лет. А “поражение Японии” не свалилось с неба. Американцам, по их же признанию, еще года два пришлось бы воевать с Японией, если бы не СССР, который за пару недель разгромил более чем миллионную Квантунскую армию. И если уж на то пошло, Советский Союз и без “одаривания” взял бы то, что захотел. Скорее Москва по-царски “одарила” союзников, отдав им 3/4 Берлина, куда союзники так и не дошли.

В какой-то степени подобная прояпонская позиция “демократистов” мне понятна. До 1993 г. я также выступал за передачу Южных Курил Японии, исходя из “справедливости”. Но, прожив за рубежом более четырех лет, я обнаружил, что ни в США, ни в Японии, да ни в одной из капиталистических стран в реальности никого не беспокоит идея справедливости, тем более в отношении других государств. В первую очередь заботят личные интересы, во вторую — национальные интересы собственного государства. И никого не интересует, каким образом ты обеспечиваешь эти интересы: ограбил, украл, обманул — если не поймали, то — твое. Что на бытовом, что на государственном уровне.

Кроме того, нынешняя позиция “демократистов” объясняется простой вещью: все или почти все, так или иначе подкармливаются у тех государств, чьи интересы они защищают. Они типичные “кормушечники”.

Естественно, “традиционалисты” придерживаются противоположного подхода к отношениям с Японией по вопросу о территориях[6]. Если раньше я выступал против них с позиции “справедливости”, ныне вынужден признать их правоту. Теперь моя позиция определяется русской поговоркой: с волками жить — по волчьи выть. Действительно, в 1945 г. Советский Союз оккупировал Южные Курилы, нарушив в том числе и пакт о нейтралитете в том смысле, что, объявив о его денонсации в апреле 1945 г., начал войну с Японией в августе 1945 г., хотя действие пакта еще сохранялось до апреля 1946 г. С точки зрения большой морали все это нехорошо. С точки зрения психологии того времени эти акции были нормой. Не надо забывать, что прихватили мы эти острова у страны, которая в 1904 г. без объявления войны напала на Россию, в 1905 г. по Портсмутскому миру оттяпала у России южную часть Сахалина, в 1918—22 гг. захватила российский Дальний Восток, в 30-е годы устраивала нам “пробу пера” на Халхин-Голе и у о. Хасан, во время второй мировой войны топила наши торговые суда, несмотря, так сказать, на пакт о нейтралитете. О какой морали может идти речь? Черчилль, кстати, знавший о готовящемся нападении на Пирл-Харбор заранее, не предупредил сознательно об этом Рузвельта, так как ему надо было, чтобы США втянулись в войну с самураями; США устроили атомную бойню в той же Японии, Япония устраивала бойни на всех захваченных территориях, и особенно в Китае. И после всего этого кто-то смеет обвинять Сталина в том, что он был не прочь “поживиться”? Конечно, не прочь, но, в отличие от тех, кто это делает для себя лично, Сталин пытался, как говорил Молотов, “расширять пределы нашего Отечества”. Кстати, те же японцы не колебались в таких вопросах. Например, даже умеренный принц Фумимаро Коноэ, объясняя агрессивное поведение своей страны, писал, что Япония вынуждена была “разрушить статус-кво ради самосохранения”. Можно и так назвать агрессию Японии на Дальнем Востоке в 1918 г.

Спрашивается: ради чего же надо “передавать” эти острова? Ради мирного договора? Но у нас нет мирного договора и с Германией, и от этого отношения с ней не страдают. Ради безопасности на Дальнем Востоке? Чьей безопасности? Японии и США? Неужели японо-лоббистам не понятно, что при передаче этих островов геостратегическая ситуация в данном районе для России резко ухудшается? Ради чувств японского народа, о чем пишет Целищев? А как насчет чувств русского народа, который был не раз и не два жертвой японской агрессии. А как насчет чувств китайского и корейского народов, у которых Япония до сих пор удерживает острова Дяоюй и Токто?

Парадоксально, но в самой Японии, кажется, более реалистично оценивают ситуацию с островами. Например, бывший высокопоставленный дипломат Рюкити Имаи пишет: “Ценность проблем северных территорий среди японцев, особенно в возрасте ниже 40 лет, падает. Территориальная проблема долго была чистым символом; в материальном смысле она не имела большого значения”. Далее: “Это счастье, в том смысле, что мы имеем проблему северных территорий, которая мешает нам принять быстрые решения, что делать с Россией. Надо подождать. Мы действительно не знаем, что там случится”[7].

Надо подождать — хороший совет.»

(Уже перед сдачей работы в печать в руки мне попалась совершенно омерзительная статья на тему территорий, написанная д.э.н. В. Рамзесом (ИМЭМО РАН). Мой ответ на нее помещен в Приложении. Здесь же хочу обратить внимание читателей на то, что все эти “помешанные” на передаче островов Японии не совсем сумасшедшие. Они — классический вариант прояпонского лобби в науке, которое взращено Токио за последние 15 лет. О механизме формирования этого лобби я уже писал[8]. Здесь есть смысл добавить следующее. Журнал, в котором помещена упомянутая статья, финансируется в основном Японией и его главным редактором не случайно является этот самый Рамзес. Не случайно также, что активистами “передачи” островов являются фактически все японоведы ИМЭМО, поскольку через различные совместные исследовательские программы они “кормятся” своими благодетелями из различных институтов и фондов, в частности из правительственного подразделения Японии — Агентство по экономическому планированию. Наиболее же активным радетелям интересов Японии (И. Целищев, А. Загорский, К. Саркисов (ИВ РАН) и др.) предоставляется возможность работать в Японии в качестве преподавателей тех или иных институтов или университетов. Другими словами, вся эта трескотня о “передачи северных территорий” является не только “зовом демократической души”, требующей справедливости, но и ожиданием ответной “благодарности” со стороны богатых японских спонсоров. Кстати сказать, самих японцев за подкармливание своего лобби в России я не осуждаю, т.к. они делают то, что и должны делать в интересах своей страны.)

К сказанному я хотел бы сделать такое добавление. Даже если представить на минутку, что Южные Курилы будут переданы Японии, торгово-экономическая ситуация не изменится. Потому что причина отнюдь не в территориях. На это указывает и бурное торгово-экономическое развитие Японии с КНР, несмотря на нерешенность проблем островов Дяоюй (Сэнкаку).

Не является сверхсерьезной причиной и структурная перестройка японской экономики, о чем так много писалось российскими специалистами[9].

Конечно же, проблема в самой России. Но не того набора проблем, который любят перечислять японоведы: отсутствие стабильности и предсказуемости политического и экономического положения в стране, развитой рыночной инфраструктуры, эффективного механизма экономического стимулирования и т.д. и т.п. Хотя все это имеет место быть, но это не причины, а следствия. Следствием является и замерзание жителей Приморского края, точно так же, как и жителей других регионов России. Следствием является и разрушение экономики в стране в целом, резкое снижение жизненного уровня граждан, их вымирание от 500 тыс. человек в год до одного миллиона. Все это является следствием сложившейся капиталистической системы российского типа, которая так же, как и в начале XX века, вновь демонстрирует свои разрушительные качества. Именно капиталистическая система является причиной всех следствий, которые проявляются во внутренней и внешней политике страны. И если эта “общая проблема”, т.е. проблема капитализма, не будет осознана и не будет решена в России, мы все будем постоянно натыкаться на “частные проблемы”, в том числе и на такую “мелочь”, как спад и сворачивание торгово-экономических отношений с Японией.


[1] Неронов Ю.Л., Тютрин И.И. Схема перспектив рудоносности Курильских островов. Геологогеографический атлас Курило-Камчатской островной системы. Л.: ВСЕГЕИ, 1987, с. 13.


[2] Марков Е.Е. Перспективы развития минерально-сырьевого комплекса Курильских островов. Владивосток: ИЭМПОО, 1989 (справка), с. 7.

[3] Подр. см.: Аверьянов И.П., Жижин Д.П. Некоторые закономерности серного оруденения на Курильских островах. В Вопросы металлогении и зональность месторождений Тихоокеанского рудного пояса. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1974.

[4] Арбатов А. Россия: национальная безопасность в 90-е годы. — МЭМО, 1994, № 8-9, с. 15.

[5] Зайцев В., Славинский Б. Россия и Япония: 40-летие восстановления дипломатических отношений. —МЭМО, 1996, № 10, c. 98—99.

[6] Среди ученых — противников “передачи” Южных Курил являются И.А. Латышев, А. Кошкин, Б. Федоров (Сахалинский).

[7] Peace and Security, Spring 1992 (№ 1), p. 6.

[8] О.Арин. Анатомия подкупа. — Правда. 5.12.1995.

[9] Например, см.: И. Казаков, А. Родионов. Российско-японская торговля. — Внешняя торговля, №2-3, 1995, с. 22.

КНИГИ

Россия: ни шагу вперед