Главная         Об авторе         Статьи         Книги         На досуге   

 

Г. Зюганов и идеология КПРФ


Часть II. Россия между прошлым и будущим
10. В поисках российской идеологии


О необходимости новой идеологии для России Г. Зюганов заговорил на полтора года раньше, чем Ельцин. В одной из своих работ, опубликованной в конце 1995 г., он эту идею выразил следующим образом: “СЕГОДНЯ, в обстановке социальной противоречивости и сверхнапряженности, ОСОБЕННО НЕОБХОДИМА НАЦИОНАЛЬНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИДЕЯ, СПОСОБНАЯ ПРЕВРАТИТЬСЯ В МАТЕРИАЛЬНУЮ СИЛУ, ОБЪЕДИНИТЬ ВОКРУГ СЕБЯ ВСЕ ЗДОРОВЫЕ, ПАТРИОТИЧЕСКИЕ СИЛЫ, ПРИДАТЬ ОСМЫСЛЕННЫЙ, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЙ ХАРАКТЕР АКТИВНОСТИ САМЫХ ШИРОКИХ СЛОЕВ ОБЩЕСТВА” (выделено Г.З.)[1]. В то время он считал, что капитализм несовместим с “народным менталитетом россиян”, а также четко определял: “либо великая держава и социализм, либо дальнейший распад страны и окончательное превращение ее в полуколонию”[2]. Одновременно он писал: “Россия исчерпала свой лимит на революционные восстания” (там же). Таким образом, однозначно утверждались мирные формы завоевания власти.

В 1996–1997 гг. понятие социализм почти исчезает из политического лексикона лидера самой крупной коммунистической партии России. Утвердившаяся система обозначается как “криминально–компрадорский капитализм”. В докладе на VIII пленуме ЦК КПРФ, посвященном анализу итогов президентских выборов и очерчиванию дальнейшей программы действий, уже более четко утверждается, что “российское общество отвергает силовые варианты соперничества и стоит за мирный путь развития. …Наше движение вперед возможно лишь на пути объединения всех уважающих закон (выделено мной) здоровых сил российского общества”[3]. В докладе говорится, что перед КПРФ (а также, видимо, и перед НПСР) “на ближайшее будущее стоят задачи общедемократического характера”. “А именно: отстаивание государственной независимости России, гражданского мира, прав личности, свободы информации и пр. Мы должны активно противостоять антиконституционной, противоправной политике властей и части работодателей. Наша задача состоит в том, чтобы не дать превратить правительство в абсолютно марионеточный институт. Нам необходимо и далее идти по пути обновления партии, ориентируясь на синтез социалистической и патриотической идеи (выделено мной). Избрать энергичный, наступательный стиль работы, далекий от истеричного радикализма”. И еще одно важное положение. “Третье. Надо учитывать, что нынешнее состояние российского общества характеризует двухполюсная структура, способная развиться в двухпартийную систему. Наша предвыборная коалиция представляет собой один их этих полюсов — левый, патриотический” (там же).

Из этих положений вытекает, что КПРФ намерена встроиться в существующее буржуазное государство и таким путем, т. е. как бы изнутри, демократизировать это государство. Более того, она готова выступить против всех, кто посягает на существующую конституцию, выработанную режимом Ельцина. Она также рассчитывает на формирование двухпартийной системы, что, видимо, предполагает на одной стороне КПРФ (или НПСР), на другой — партию власти, которую ныне представляет “Наш дом — Россия”, т. е. ельцинская партия. Синтез же социалистической и патриотической идеи призван отстаивать Великую Россию капиталистического типа.

Таким образом, общедемократическая цель партии предполагает сохранение капиталистических порядков в стране, которые КПРФ обязуется упрочить путем расширения политического пространства своего влияния.

Возможно, на тот момент (перед выборами президента) подобные лозунги и задачи были и целесообразны как тактический маневр. Посмотрим, как дальше развивалась концепция лидера КПРФ. В докладе на пленуме ЦК КПРФ в декабре 1996 г. оценка развития ситуации определялась термином “катастрофизма”, что легко подтверждает статистика любого рода. Справедливо отмечается, что государственная власть криминализируется. И более того: “Укрепление режима Ельцина означает окончательное превращение власти в антинародную криминально-компрадорскую диктатуру, продолжение нынешнего экономического курса со всеми вытекающими отсюда последствиями для России”[4]. Альтернативой этому может быть только “советизация” государства. “То есть возрождение народовластия на основе восстановления контроля народа над всеми госструктурами”. Поскольку КПРФ, как признается в докладе, является “частью российской политической системы”, она в принципе также несет ответственность за существующее положение. В то же время она находится в непримиримой оппозиции к курсу нынешнего правящего режима.

Их всего этого вытекает, что в результате борьбы с этой властью, в том числе с опорой на регионы, которые управляются представителями КПРФ или левыми, возможен перехват власти у “партии власти”, а, следовательно, и изменение “социально-экономического курса реформ”. И этот курс должен опираться на ряд основополагающих принципов, среди которых главным является: “возведение национально-государственных интересов в ранг высшего критерия, целесообразности и законности любых действий в сфере экономики, социальных отношений, политики, духовности”. В конце доклада говорится, что “наш лозунг — не назад к социализму, а вперед к социализму!”

IV съезд КПРФ, проходивший 19-20 апреля 1997 г., внес новые акценты в оценке текущей ситуации в стране, радикализировал формулировки тактики и стратегии партии. В Отчетном докладе Г. Зюганова съезду наконец-то появилась классовая терминология и более четко выражен социалистический характер партии, ориентирующий его членов на социалистические преобразования страны. В докладе было сказано: “Современная патриотическая идея есть идея глубоко социалистическая”. В оценке политики нынешней власти много раз было употреблено словосочетание “попытки реставрации” капитализма, что, по-видимому, должно означать, что капитализма пока в России еще нет, а есть только попытки его реставрировать.

В докладе также хотя и нечетко, но прослеживалась идея, что первоочередными задачами является не классовая борьба, а решение общенациональной задачи, т. е. противодействие экспансии Запада, который стремится колонизировать Россию.

Характер нынешней оппозиции стал определяться термином “ответственной и непримиримой” (до этого употреблялись термины — “системный”, “конструктивный” и “парламентский”). Ее тактика — “это прежде всего тактика выдавливания из пор России всей нынешней прозападной клики”. Это предполагает как бы переход от “обороны” к “наступлению”. База для такого наступления — формирование народного движения “на основе одного критерия — патриотизма и защиты национальных интересов”, “добиться принятия изменений к Конституции”, сохранить “целостность государства”, заключить союз с Белоруссией. Результатом победы левых должна быть смена нынешнего экономического курса и приход к власти коалиционного правительства, которое “восстановит производство”, прекратит “утечку капиталов за рубеж”, “возвратит в собственность государства стратегически важные доходообразующие предприятия” и т. д. Г. Зюганов заключил свой доклад словами: “Мы уверены — Россия будет великой и социалистической!”[5].

Критики данного доклада обратили внимание на то, что в Программе партии социализм характеризуется как “бесклассовое общество” и в то же время ему — социализму — приписывается державность и государственность. Следует добавить, что в этом докладе также отсутствует характеристика нынешнего строя, т. е. характер общественно-политической системы.

Чтение других работ Г. Зюганова, а также некоторых материалов КПРФ позволяет сделать вывод о том, что КПРФ являет собой российский вариант социал-реформистской партии западно-европейского типа. Признаками таких партий являются 1) категоричный отказ от революционных форм борьбы[6], на который “лимит” народа исчерпан; 2) парламентский путь завоевания власти; 3) реформистский путь изменения правительственной политики (через законотворчество в парламенте); 4) лозунг народовластия вместо власти определенного класса; 5) избегания понятий социализм-капитализм. Предпочтение отдается терминам — режим, власть, а строй — постиндустриальный.
Специфика КПРФ: весьма слабые связи с рабочим классом вплоть до того, что “В руководстве партии нет специального ответственного работника на уровне секретаря, который мог бы скоординировать усилия партийных органов с профсоюзным и рабочим движением”. То есть КПРФ фактически не связана с рабочими массами. Потрясающий факт.

Последнее означает, что нынешнее руководство КПРФ ничем не отличается от руководства КПСС в смысле отдаленности от народа. В принципе сложился аналогичный партийный аппарат с типичным мышлением и поведением бывших цекистов, который неплохо вписался во власть: в парламенте, правительстве, в регионах. Любые социальные катаклизмы для руководителей КПРФ (не говоря уж о НПСР) столь же опасны, как и для их политических противников: и те, и другие могут остаться без власти, а значит лишиться всех тех удобств и привилегий, которыми они пользуются.

Следует признать, что компартия и ее руководители подвергаются резкой критике не только со стороны буржуазных оппонентов, но и со стороны своих “критиканов” как изнутри КПРФ, так и из среды других левых организаций и личностей. Среди последних большую популярность получила “красная поэтесса” Татьяна Глушкова. Ее выразительная критика направлена, прежде всего, против “левых” за их размытость в теоретических позициях. У поэтессы-философа есть несколько важных тезисов, которые полезно воспроизвести.

Один из них связан с тезисом о “принципиальной самоубийственности капитализма для русских, имея в виду несомненное духовно-нравственное, психо-духовное своеобразие русской нации”[7]. Именно поэтому ее критика направлена против тафтологичного девиза НПСР, выдвинутого руководством КПРФ, “Россия—Родина—Народ”, в котором отсутствует слово — социализм. Т. Глушкова не признает ни “инородческий”, ни “интернациональный”, ни “русский капитализм”, которые при любых вариантах не решают задачи социальной справедливости. Именно поэтому “патриотов”, исповедующих “православие” и “державность” (Шафаревич, Солженицын), а, следовательно, и антисоветизм (=антикоммунизм), она ставит в один ряд “идеологического преступления”.

Очень важным тезисом Т. Глушковой является обоснование “Русской идеи” как идеи мировой, способной противостоять “новому мировому порядку”, возглавляемого диктатурой планетарной плутократии. Она ставит вопрос о необходимости творческого сочетания “русской идеи” с “русским социализмом”.

Марксистско-ленинскую направленность деятельности КПРФ пытается придать один из видных ее членов — Р. Косолапов.

* * *

Готовя книгу ко 2-му издания, я прочитал новый вариант программы, утвержденной, видимо, в 2001 г. (в интернетовском сайте дата не указана). Конечно же, ее положения точнее отражают внутренние реальности России, чем все буржуазные программы. Один из ее важных постулатов совершенно справедливо декларирует, что только “социалистический путь развития России” выведет ее из трясины, в которую загнал страну капитализм. Наконец-то, в программе без стеснения начали говорить о российском капитализме, его политэкономических особенностях (спекулятивный капитал, экспортно-сырьевой капитал и т.д.) и политической власти как “режиме национальной измены”. Я полностью солидарен и с утверждением: “либо великая держава и социализм, либо дальнейший распад страны и окончательное превращение ее в полуколонию”. Вся история Россия подтвердила этот тезис — великой Россия была только в качестве Советского Союза.

Хотя у меня есть немало возражений относительно тех или иных положений программы, в целом я готов был бы подписаться под ней, если бы не одно “но”. Оно вызвано следующим абзацем: “Коммунисты считают, что исторический процесс совершается в эволюционных и революционных формах. Они поддерживают те из них, которые действительно соответствуют интересам людей труда. Добиваясь социалистических преобразований, они стоят за мирные методы их осуществления. Партия выступает против буржуазного и мелкобуржуазного экстремизма, таящего огромную опасность гражданской войны”[8].

Свое мнение о революции я изложил в следующем разделе. Здесь же хочу подчеркнуть следующее: если некто взваливает на свои плечи исторические задачи, он обязан быть готовым к любым средствам и формам их достижения. Что же касается мирных или немирных средств, то это зависит от степени сопротивления твоих противников. Не Ленин начинал “красный террор”. Это был ответ на “белый террор”. Как бы плохо я не относился к Ельцину, но я не могу отказать ему в решимости использовать военную силу против парламента в октябре 1993 г. Тысячу раз был прав и Дэн Сяопин, когда в 1989 г. военной силой было подавлено выступление студентов на площади Тяньаньмынь. Целостность той или иной общественной системы утверждается или защищается всеми средствами, включая военные. Гуманны или не гуманны эти средства – это вопросы для лириков, а не для великих политиков. Короче, методы и средства борьбы определяют противники. В конечном же счете все определяет Сила. В том числе и вооруженная.

Поэтому и последний вариант Программы КПРФ представляет собой чисто меньшевистский подход к революциям. Следовательно, на ее основе нельзя придти к власти, а значит решать те проблемы, которые ставятся руководством КПРФ. Таким образом, место КПРФ – это предбанники Думы. Место, кстати, неплохое: можно довольно дешево похарчеваться, а если повезет, выбить квартиру в Москве. Для провинциалов просто мечта.

* * *

В завершение же данной книжки несколько слов хотел бы сказать о марксизме и социализме — явлениях, которые продолжают вызывать горячие дискуссии. Однако перед этим не могу удержаться от комментария книги “Русский Путь”, написанной А. Подберезкиным, который, как я вычитал в прессе, являлся чуть ли ни главным идеологом КПРФ, не будучи членом этой партии. В какой-то момент он расстался с этой партией (или его “расстали”, не имеет значения), но продолжает оставаться заметной фигурой в рядах патриотов-государственников. Так что же нам предлагает русский патриот А. Подберезкин?

[1] Г.А. Зюганов. Россия и современный мир. М., Информпечать, 1995, с. 92.

[2] Там же, с.93.

[3] Правда России, 15.VIII. 1996.

[4] Правда России, 19. ХII. 1996.

[5] Правда пять, 22. IV. 1997.

[6] “Мы будем продолжать свою линию на предотвращение стихийного взрыва, который может похоронить страну”, - было сказано в докладе Зюганова (Правда России, 19. ХII. 1996).

[7] Правда пять, 14.ХI. 1996.

[8] См.: Сайт www.KPRF.ru

КНИГИ

Россия в стратегическом капкане