Главная         Об авторе         Статьи         Книги         На досуге   

 

Правящий класс России


Часть II. Россия между прошлым и будущим
6. Стратегический капкан: капитализация России


“Рыночные реформы”, не создав реального рыночного капитализма, восстановили, однако, классовое антагонистическое общество. На одном полюсе — масса полуголодных рабочих, крестьян и провинциальной интеллигенции, составляющих около 80-85% населения страны, на другом полюсе расположился класс имущих и жирующих. Конечно же, среди них есть своя элита миллионеров, фактически управляющая нынешней Россией. Их список регулярно публикуется СМИ (”Независимая газета”, “Экономика и жизнь”, “Коммерсант Дейли” и т. д.). Наибольшую известность после переизбрания Ельцина получил Б. Березовский, чье состояние оценивается в 50 млн долл., включая, видимо, стоимость домов в Швейцарии, Испании, две квартиры в Москве, дача в Подмосковье[27] и т. д. Правда, по данным журнала “Форбс”, благосостояние Березовского оценивается в 3 млрд долл., что позволило ему войти в “клуб 100″ — самых богатых людей мира. Этот же журнал оценивает личное благосостояние М. Ходоровского, президента группы “Роспром” в 2,4 млрд долл., а президента “Лукойла” В. Алекперова — в 1,4 млрд долл.[28]. Неважно, насколько верны эти цифры. Важно то, что они представляют верхи монополистической буржуазии.

Появление такого типа миллионеров связано с приватизацией Чубайса, которая породила целый слой состоятельных людей в России, в основном из директоров и управляющих приватизированных предприятий. Однако большая часть нынешних капиталистов возникла в 1992 г. Их “отцом” была политика Гайдара, ставшая источником их обогащения. В этой политике необходимо выделить три фактора: льготные кредиты, которые предоставлялись по ставкам 10-25% в год, сырьевые экспортные субсидии и дотирование импорта. Очень легко представить, как можно было воспользоваться каждым из этих направлений. Еще один фактор — слом экономической структуры социалистической экономики, разрыв экономических связей между предприятиями, породившими различные биржи, сумевшие извлечь колоссальные доходы от тогдашнего хаоса. Опросы показали, что контингент нынешних капиталистов состоит из такой категории населения: 40% раньше занимались нелегальным бизнесом, т.е. были спекулянтами, 22,5% — в прошлом привлекались к уголовной ответственности, 25% и сейчас имеют связи с уголовным миром[29]. То есть, говоря словами русского художника М. Шемякина, у власти ныне оказалась “банда “новых русских” с примитивным умишком ворья…”[30]. Я же думаю, что теперь в принципе нет границы между уголовным и официальным мирами, поскольку капитализм сам по себе сплошная уголовщина.

По своей внешней структуре в нынешней России воспроизведено общество государственно-монополистического капитализма.

Наивысший слой власть имущих — это государственно-монополистическая буржуазия, состоящая в основном из бывшей партийно-хозяйственной номенклатуры. Она теснейшим образом связана с властными структурами президента и премьер-министра и экономически опирается на топливно-энергетический комплекс, а также Внешторгбанк и Промстройбанк.

Тесно к этому слою примыкают финансово—промышленные группы, возникшие в результате переструктуризации бывших государственных банков и приватизации государственных предприятий. Среди них выделяются империи “Менатэпа”, “ОНЕКСИМбанка”, “Российского кредита”, “Инкомбанка”, “Моста”[31].
За ними следует торгово-компрадорская буржуазия, делающая деньги в основном на продаже минеральных ресурсов и леса страны. Ее дислокация — районы Сибири и Дальнего Востока.

К среднему слою нынешней экономической элиты относится национальная буржуазия, владеющая машиностроительными предприятиями, включая предприятия военно-промышленного комплекса.

Замыкает элиту средняя и мелкая торговая буржуазия, действующая в сфере продаж и услуг.

Я сознательно не выделяю отдельно криминальный слой “бизнесменов”, поскольку этот слой растворен или точнее сращен со всеми этажами нынешней политической и экономической власти.

Структура политической элиты, обеспечивающая политическую и идеологическую поддержку нынешнему строю, состоит из буржуазных партий, СМИ, политико-академического комплекса, а также прозападных деятелей культуры.

В отличие от политической и идеологической элиты на Западе, российская имеет ряд специфик: беспредельное преклонение перед Западом, особенно перед США; необычная в цивилизованном мире ненависть и презрение к собственному российскому народу; необыкновенный цинизм в достижении собственного материального благополучия. Присущая веками российской интеллигенции категория совести напрочь отсутствует у нынешних деятелей культуры, приближенных к власть имущим. Дабы избежать обвинений в клевете, несколько примеров.

В интервью ИТАР-ТАСС, перепечатанного американской газетой “Новое русское слово”, известный шутник М. Жванецкий заявил: “Считаю нашу сегодняшнюю жизнь нормальной. Я, например, счастлив, хотя не являюсь ни заводчиком, ни владельцем фабрики”[32]. Судя по всему, счастливыми являются и Михаил Задорнов, Нани Брегвадзе и другие деятели культуры. Как следует из той же газеты, побывав на юбилее американского эстрадного развлекателя Виктора Шульмана, …Михаил Задорнов преподнес ему антикварную чашу и блюдце из серебра, сделанные в 1789 году, а Нани Брегвадзе и ее аккомпаниатор Медея Гонлиашвили — настоящий кавказский кинжал с инкрустированными ножнами”[33].

На Брайтоне (район Нью-Йорка, где проживают в основном российские иммигранты — евреи) тусуется немало и других деятелей искусства, в том числе Виктор Шендерович, заявивший той же газете: “Когда я слышу слово народ, рука тянется к валидолу”[34]. И на том, как говорится, спасибо. Слава богу… не к автомату… Пока. Впрочем все это неудивительно, поскольку другой титулованный деятель культуры — Марк Захаров — вообще держит этот народ за “стадо баранов” и “рабов”[35]. Повторяю, такого отношения к собственному народу невозможно встретить ни на Западе, ни на Востоке.

Не знаю, к чему отнести — к скудоумию или к цинизму — их постоянные ссылки на то, что при социализме были пустые прилавки и очереди, а сейчас магазины полны и очередей нет. Особенно меня потрясает, когда об этом говорят жена президента, сам президент и деятели культуры типа того же М. Захарова, или Г. Волчек. Во-первых, для этих господ очередей не существовало и при брежневском “социализме”. Они тогда очень ловко в него вписывались. Во-вторых, откуда взяться очередям, когда власть обчистила народ под корень. Денег нет. Даже зарплату месяцами не выдают. Неужели они этого не знают?

Нет проблем с моралью и совестью и у нынешних экономических олигархов. Их психология определяется простой формулой: чем меньше совести, тем больше всего остального. По мнению экспертов, специально изучавших эту категорию “новых русских”, “моральные качества богатого сословия вообще невысоки. Они вороваты, неразборчивы в средствах, эгоистичны и жестки. Одновременно — целеустремленные, волевые и деятельные. Для нашего богатого сословия подходит определение: рынок — это социальный механизм утилизации человеческих пороков”[36]. Добавить нечего.

Что касается нынешней политической элиты, то по своим моральным качествам она ничем не отличается от бизнесменов и “деятелей культуры”. Но у нее есть еще одно качество, на которое обратила внимание одна из думских депутатш — Ирина Хакамада. Как-то она заявила, что “в Думе только 25 умных”, к которым, естественно, причисляет и себя. Ей кажется это мало. Мне же кажется, что она сильно перебрала. Уже много раз в газетах писалось о беспредельной некомпетентности таких деятелей, как Е. Гайдар, А. Чубайс, А. Козырев и многих других, о чем свидетельствуют и результаты их политики. За примерами далеко ходить не надо. 29 апреля 1996 г. президент одобрил предложенную правительством “Государственную стратегию экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)”. При всей актуальности такого документа он производит впечатление полнейшего непонимания его авторов категории национальной безопасности, ее связи с категорией национальных интересов и с общим социально-политическим и экономическим курсом страны. Не сформулировав предварительно концепцию национальных интересов, правительство требует детальной разработки средств их защиты на основе политики безопасности. Это почти то же самое, что требовать разработки новых видов оружия, не определив первоначально задачи и цели, которые необходимо защищать с помощью нового оружия. И так делается по любому вопросу, по любой проблеме. Цена, как и в былые годы, — затратная политика, растранжиривание ресурсов на несуществующие угрозы, на мифы, создаваемые неграмотными делателями политики.

Впрочем, все это неудивительно. История знает массу примеров, когда в “бардачные” времена в великие политики проскакивали совершенно ординарные люди, многие из которых даже не могут составить свои речи для выступлений или написать свои же биографии. Спрашивается: что можно ожидать от президента, который не может написать сам элементарный текст? По сообщению газет, послание президента России парламенту готовил “коллектив спецов”[37]. Понятно, что президент университетов не кончал и 60 томов, как Маркс с Энгельсом или Ленин, не напишет. Он берет не головой, а чем-то другим[38]. Да что там “напишет”! Многие политики без “ну”, “так сказать” и “значит” не могут составить предложения. Проблема в том, что эти ограниченные люди имеют неограниченные возможности.

В политике современной России большую роль играют не ум, знания или компетентность, а решительность, твердость, хитрость, умение вешать “лапшу на уши”. Этих качеств у нынешней политической элиты и ее босса не занимать. И в этом страшная опасность. Такие качества делают человека неспособным ни на что созидательное, зато способным на все разрушительное. 

* * *

Чтобы понять уникальность сложившийся системы общественных отношений в России, для начала приведу одну цитату Виктора Трушкова, весьма влиятельного ученого и политика в среде КПРФ. Он пишет: “Во-первых, капитализм никакой победы в России не одержал, хотя поддерживающие его силы добились, что направление развития общества пошло в его сторону. В крупной промышленности, несмотря на бешеные темпы приватизации, командные высоты еще не перешли от государства к частному капиталу” (подч. — В.Т.)[39].

Из этого пассажа видно, что по Трушкову капитализм только тогда капитализм, когда командные высоты у частного капитала. Это странно читать у человека, насколько мне известно, придерживающегося марксистских взглядов. В серии работ Маркса и Энгельса (”Классовая борьба во Франции”, “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта”, “Крестьянская война в Германии” и др.) довольно подробно разжевывалось, что в буржуазном обществе государство и частная собственность могут существовать розно, что не мешает государству обслуживать эту частную собственность и стоять на страже ее владельцев. Более того, случается, что “…буржуазия предоставляет правительству всю действительную политическую власть, вотирует налоги, займы и солдатские наборы и помогает формулировать все новые законы о реформах так, чтобы старая полицейская власть над неугодными лицами оставалась в полной силе. Буржуазия покупает свое политическое освобождение ценой немедленного отказа от собственной политической власти”[40].

Эти процессы возможны в эпоху становления капитализма. Мы этот этап прошли при Брежневе, как уже говорилось, тихо, скрытно, сами того не подозревая. При нынешней реформе осуществлена другая фаза: легализация частных монополий, сращиваемых с гос. аппаратом, т. е. становление государственно—монополистического капитализма (ГМК). И на эту сторону обращает внимание в той же самой статье сам Трушков. По форме и структуре этот российский ГМК стал не только похожим на ГМК дореволюционной России, но и на ГМК нынешних капиталистических держав как на Западе, так и на Востоке. Отличие же российского ГМК заключается в том, что он хорошо работает с точки зрения собственного обогащения и ограбления основной массы населения, но оказался негоден с точки зрения даже простого воспроизводства экономики в целом хотя бы даже для самосохранения власти в целях дальнейшей эксплуатации наемных работников. Российский ГМК работает на износ, подготавливая себе собственную гибель. И хотя нынешний правящий класс умом это не осознает, но на интуитивном уровне чувствует свою неспособность двинуть экономику. Именно поэтому он свои прибыли и дивиденды переводит за рубеж, именно поэтому там строятся дома для себя и своих детей, именно поэтому многие из них обзаводятся иностранными паспортами, именно поэтому разнузданная коррупция и хапужество. Он не уверен в своем завтрашнем дне.

И хотя некоторые представители правящего класса пытаются что-то задействовать, причем, возможно, совершенно искренне, но вся их политика обречена. Причина чисто российская. На Россию вновь пытаются натянуть западный цивильный костюм капитализма, а русские “хочут ходить в кафтанах”. Можно и по-другому. Русским строят американские коттеджи, а русским нужны хаты, т. к. коттеджи не выдерживают русского климата.

Парадокс заключается в том, что хотя на нас и надели капиталистический костюм, а ведем мы себя в нем не как денди с Уолл стрита, а как нормальные русские с общинно-социалистической закваской. Социалистическое мышление большинства российского народа вошло в вопиющее противоречие с капиталистической системой, ползуче восстановленной в период Брежнева и узаконенной при Ельцине с помощью собственных реформаторов и иностранных дядь из-за бугра. Это самое главное противоречие современной России, которое, как уже не раз случилось, будет решаться в пользу российского социализма. Даже в деяниях правительства просматриваются попытки соединить яичницу с хреном, социализм с капитализмом, рынок с борьбой против безработицы и т. д. Дяди из МВФ постоянно подсказывают: надо урезать социальные льготы, надо “коммуналку” отдать в частные руки, надо демонополизировать гос. собственность. Надо все это сделать, коль вы выбрали путь рыночной экономики и демократии, что есть капитализм. И логика этого пути вынуждает правительство откликаться на эти требования, выдавливая из себя “социалистическую ментальность”, иначе капитализм не построишь.

Но если правительство не осознает, что оно строит капитализм, в еще меньшей степени это осознает основная часть населения. Оно не понимает, что уже находится под колпаком капитализма. Ему кажется, что ничего не изменилось. Действительно, суть общественно- экономической системы до реформы и после реформы не изменилась. И здесь интуиция население не обманывает. Но изменилась форма. Раньше капитализм был скрытый, ныне открытый, т. е. легализованный. Населению же кажется, как и во времена Брежнева, что проблемы существуют из-за плохих руководителей. Ельцин вроде бы еще ничего (пенсии, например, выплатил), а вот Черномырдин или тот же Чубайс — из рук вон плохи. Если их поменять на хороших (для одних — это Зюганов, для других — Жириновский, для третьих — Лебедь), тогда все уладится.

Не уладится. Не будьте наивны. Не уладится до тех пор, пока не будет сломана созданная за годы реформ машина ГМК, подпираемая зарубежными транснациональными компаниями и банками во главе с МВФ и ВТО.

И пока эта машина, да и вся сложившаяся политико-экономическая система не будет сломана или “технично разобрана”, будут твориться те вещи, о которых речь впереди.

[27] U.S.News & World Report, Jan.13, 1997.

[28] Эти данные перепечатаны газетой The Moscow Times (July 15, 1997, p. 3). По обновленным данным за 2001 г. миллиардеров в России оказалось восемь человек. Это – М. Ходоровский (2,4 млрд долл.), В. Потанин (1,8), В. Богданов (1,6), Р. Вяхирев (1,5), Р. Абрамович (1,4), В. Алекперов (1,3), М. Фридман (1,3) и В. Черномырдин (1,1 млрд долл.). – См.: Интернет (Forbes.com. 06.21.01)

[29] Правда пять, 9-16.VIII.1 996, c. 3.

[30] Из интервью газете Правда (1.VII. 1996).

[31] Подр. см. статью Ольги Крыштановской “Финансовая олигархия в России” - Известия, 10.I. 1996.

[32] Новое русское слово, 5.XII. 1995, с. 19.

[33] Там же, 24.I. 1996, с. 20.

[34] Там же, 3.XI. 1995, с. 51.

[35] Известия, 5.IX. 1995.

[36]  Там же, 27.XII. 1995.

[37] Там же, 6.II. 1996. Механика подобной работы описана группой входивших в свиту Ельцина авторов в непотребно хорошо изданной книге – Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.:Вагриус, 2001.

[38] В каком непотребном состоянии Ельцине решал международные дела см.: Strobe Talbott. The Russia hand: a memoir of presidential diplomacy. NY: Random House, 2002.

[39] Правда России, 14.III. 1996, с. 1.

[40] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 18, с. 495.

КНИГИ

Россия в стратегическом капкане