Главная         Об авторе         Статьи         Книги         На досуге   

 

География и климат


Часть II. Россия между прошлым и будущим
1. Россия и росляне


Есть два высказывания, которые чаще всего цитируются, когда речь заходит о России и русских. Одно принадлежит Тютчеву, и его все знают — “Умом Россию не понять, аршином общим не измерить…”. Другое высказывание принадлежит У. Черчиллю. На английском оно выглядит так: Stalinist’s Russia was “a riddle wrapped in a mystery, inside an enigma”, что означает: Сталинская Россия была загадкой, окутанной мистерией внутри какой-то тайны.

Что касается Запада, то понять они нас, естественно, никогда не смогут. Мы для них “с другой планеты”. Поэтому, за крайне редким исключением, большинство работ специалистов по России или СССР, опубликованных в США, не имеют научной ценности. Европейские специалисты более грамотны, но и среди них можно пересчитать по пальцам тех, которые хоть немного смогли приблизиться к пониманию России. И это неудивительно. Хотя бы уже потому, что мы сами себя понять как следует не можем. И все это не преувеличение. Загадочность предполагает непредсказуемость. В принципе, пожив в той или иной стране, изучив язык, культуру, привычки, можно с большой долей вероятности предсказать поведение любого или почти любого народа. К примеру, я почти на 100% знаю, что ожидать от среднего американца, канадца, японца, китайца и немца, среди которых я жил, работал и которых я профессионально изучал. Но я не могу предсказать реакцию среднего русского, которого я не знаю лично, хотя сам я русский. Диапазон поведения — беспределен. Нет контрастнее народа, чем русский народ. В его характере заложено абсолютно все: жадность и безудержная щедрость, вранье и предельная честность, хамство и интеллигентность, разгильдяйство, лень и способность работать до седьмого пота, беспредельная тупость и гениальность, пустобрехство и сосредоточенность, мания величия и униженность, подобострастие, нищета и богатство, общинность и крайний индивидуализм, совестливость и бессовестность, бесчестье и честь, бессилие и сила… Короче, все мыслимые и немыслимые качества, делающие как россиян, так и саму Россию столь загадочной и непредсказуемой.

На эти качества обращали внимание все великие русские писатели, историки, философы (Гоголь, Гончаров, Салтыков-Щедрин, А. Платонов, Ленин, Бердяев, Карсавин, Ф. Федотов и др.).

Такие противоречивые контрасты, на мой взгляд, не могли бы слиться в единую нацию. Здесь что-то другое. Мне кажется, русские — это не национальность, а Россия не страна и даже не государство. Россия — это мировое явление человеческой цивилизации, возникшее в результате редкого сочетания самой обширной территории земли, со сверхконтрастным и суровым климатом, уникальным географическим расположением между Востоком и Западом, не менее уникальным происхождением русских, их славной и трагичной историей — все вместе воплотившееся в культуре, умострое и языке народа, который я называю рослянами (люди России).

Чтобы понять современные реальности, надо хотя бы вкратце напомнить, откуда мы и что мы есть. Самость любого народа определяется немногими фундаментальными факторами, среди которых обычно называется география, климат, происхождение, история. Начнем с географии.

География. России изначально достались огромные территории. Даже в период становления российской государственности, некоторые княжества превосходили крупнейшие государства Европы. Эта данность имела как положительные, так и отрицательные последствия. И то, и другое воплощались в характере русских славян.
В отличие от западных народов, которые постоянно занимались захватом и переделом чужих территорий, тем самым развивая у себя инстинкты агрессоров, русские не претендовали на чужие территории. Своей было более чем достаточно. Это вырабатывало чувство не агрессивности, миролюбия и стремление жить в дружбе со всеми “чужими” (меньше это относилось к своим). Обратной стороной географического раздолья являлся патриотизм, поскольку Россия испокон веков притягивала агрессоров и захватчиков как с Запада, так и с Востока. Вынужденная необходимость постоянно защищать свои территории породила необычную любовь русских к своей родине, к отчизне. У меня вообще такое впечатление, что количество войн, которые вела Россия за свою историю, превосходит все войны Европы и Америки вместе взятые. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться только к одному периоду России — от князя Олега (IХ век) до Владимира Мономаха (конец ХI—начало ХII веков). Фактически не было года, чтобы с кем—то Россия не воевала, причем по несколько раз в году. Постоянные “воевания” развивали необычную храбрость и воинское искусство русских славян, что отмечали все древние летописи, включая греческие и византийские. С другой стороны, постоянные нападения на российские земли одновременно закладывали в российских генах подозрительность и недоверие ко всему чужеродному, ожесточали русских против “иноземцев”.

Главные минусы огромных пространств отражались в экономике: обширные территории крайне затрудняли межэкономические связи различных частей России, требовали дополнительных энергетических затрат в поддержании функционирования народного хозяйства — бремя, давившее в течение всей истории России вплоть до наших дней. С другой стороны, этот же фактор, затруднявший коммуникации на обширной территории, консервировал различные типы российского населения, отличающееся друг от друга по характеру и даже языку (Сравните, к примеру, население Кировской, Краснодарской, Нижнегородской и Астраханской областей).

Климат. Н. Я. Данилевский, а за ним Л. Н. Гумилев достаточно подробно разбирали взаимосвязи между географией, климатом и национальным характером народов вообще, русского в частности. Волею судьбы Россия “выбрала” себе самый холодный климат на земле. В одной из работ Института безопасности развития атомной энергетики РАН было подсчитано, что среднегодовая температура для России равна —5,5° С. Только у Канады близкая температура (—5,1°), однако 99,9% населения Канады живет на Юге, в теплой зоне. Такое климатическое местоположение России также имеет свои плюсы и минусы, отразившиеся в характере рослян.

В экономике эти минусы проявлялись и проявляются, в частности, в том, что Россия должна тратить большую часть вырабатываемой энергии на “нейтрализацию” холодного климата. Выражаясь по—научному, энергопотребление России на душу населения в год должно превосходить аналогичный показатель других стран мира в несколько раз, чтобы уравнять экономические потенциалы. К затратам “на холод”, как говорилось чуть выше, надо добавить затраты “на расстояние”. В результате, если все это выразить через ВВП, то для того, чтобы современная Россия по экономическому потенциалу была равна США, надо, чтобы ВВП России на душу населения, который в 1996 г. составлял около 2400 долл., был не просто равен официальным американским 27 тыс. долл. на человека, а, как минимум, 80 тыс. долл. Это вызвано тем, что нам из—за вышеприведенных факторов для производства единицы продукции необходимо энергии раза в три больше, чем США. И эта пропорция над нами висела, висит и будет висеть до тех пор, пока не произойдет резкого потепления климата на планете, о чем толкуют некоторые ученые.

Столь суровая природа в России породила целый букет характеристик русского человека. Во-первых, это — общинность, без которой в холодном климате с коротким вегетативным периодом (около пяти месяцев в отличие от 9-10 месяцев в Западной Европе, США и Японии) невозможно обработать земли и строить дороги. Только навалившись всем миром, “сообча”, “авралом” можно было воспроизводить производственные и жизненные циклы. Отсюда — коллективизм или, по выражению М. Ковалевского, “аграрный коммунизм”, основанный на неделимости собственности. Короче, — общинность.

Этот же суровый климат породил еще одну черту россиян – сверхвыживаемость. В аналогичных условиях представители других национальностей просто “дали бы дуба”. Отсюда же тянется чисто русское представление о геройстве.

Один французский писатель в начале XIX века, побывавший в России, написал: если тебе совсем плохо, поезжай в Россию, и ты осознаешь, какой ты счастливчик, что можешь вернуться назад. Действительно, у Запада и России кардинально разные представления о нормальной жизни, счастье и несчастье. У россиян нормальной жизнью всегда считалась “лишь бы не было войны”. Счастьем — “отдать свою жизнь за освобождение человечества” — известное изречение Николая Островского.

Как-то в одном из канадских журналов я прочел статью про одну медсестру, которая где-то на Севере Канады, в Юконе, жила среди местных жителей, оказывая им медицинскую помощь. Рассказ о ней подавался как проявление геройства с ее стороны. (Статья шла под рубрикой “Герои наших дней”). Русскому человеку это было бы непонятно, потому что в описываемых условиях живет большинство населения страны и не считает себя героем. Понятие геройства у россиян имеет кардинально другие масштабы. К примеру, в одной из русских газет рассказывалось о враче, казашке по национальности, Мархабе Тукубаевой. Во время второй мировой войны только в одном из боёв она на себе вытащила 89 раненых бойцов. Делала до 80 операций, до 200 перевязок в сутки. И не рассматривала это как геройство[1]. 

В нынешних условиях геройством можно считать простое выживание россиян, потому что в условия, в которых они сейчас оказались, не попадала ни одна страна Запада.

Вместе с тем длинные зимы, а если быть точнее оставшиеся от 5-месячного вегетативного периода 7 месяцев давали большие возможности для чтений, размышлений и творений. Именно поэтому — русский человек наименее прагматичный человек в мире, более “авральный”, и в то же время он более “мыслящий”, чем западный человек. Если сравнить литературу западную и русскую, то можно сразу же заметить, что в западной литературе большое значение уделяется деталям, конкретному человеку (индивидууму) с его конкретными делами, в основном крутящимися вокруг проблемы как сделать деньги. Русская литература тяготеет к обобщениям, к анализу всемирного, всеобщего, к направленности на события, в которую вовлечены конкретные люди. Это прослеживается не только в литературе, но и в музыке: симфонической и народной. Сравните ритмичность американских композиторов с раздольностью и величавостью музыки русских композиторов. Также и в народных песнях. В. Еремин со ссылкой на словацкого историка Шафарина отмечает: “Древние славяне в народной поэзии, пении (где славянка, там и пение), музыке и пляске превосходили всех прочих европейских народов”[2].

Но эта же самая природа “ответственна” за такую черту характера как леность. Пять месяцев “аврала”, затем семь месяцев “думанья” отбивают охоту к каждодневному труду. И опять же играет свою шутку природа. Несмотря на ее суровость, она не столь изменчива, не столь экстремальна, как, скажем, в тех же США, Японии или Китае. Там постоянные наводнения, цунами, землетрясения. Все время надо быть начеку. Все время надо иметь на всякий случай “запас”. Отсюда необычная работоспособность американцев, не говоря уж о трудоголиках японцах и китайцах. Необходимость “запаса” формирует почтение к богатству, которое поначалу достигалось постоянным каждодневным трудом наиболее работящих людей. Только в последующем богатство стало определяться эксплуатацией других, приведшее к классовым размежеваниям. На первых же порах становления наций и народов оно в основном достигалось трудом и удачей. У русских славян потребность создавать “запасы” в больших масштабах не было. Обширные территории — степи (скотоводство и земледелие) и леса (дикие животные и плоды леса) давали возможность выживать без “запасов”, без “богатства”. Отсюда равнодушие к изобилию, богатству. Нужен был простой достаток. Равнодушие к богатству в дальнейшем вело к презрению к богатым, а затем и к ненависти к ним, особенно, когда они начали наживаться за счет эксплуатации других. Богатый — это вор чужого “труда”, имущества. Это четко отразилось во всех народных сказках, в которых бедный — положительный герой, богатый — отрицательный.

Именно этим определяется характерная черта русских: их предпочтению “быть”, чем “иметь”. Сама по себе проблема эта с легкой руки Э. Фромма давно обсуждается на Западе. Как выяснилось, там предпочтение отдают “иметь”, чем “быть”. Но и в России, как пытаются убедить некоторые авторы из “демократического крыла”, ценности меняются в сторону “иметь”. Меня это расстраивало, но тут я прочел результаты одного опроса и успокоился. Даже в самый критический момент истории России опрос показал, что 50% из опрошенных россиян на первое место среди человеческих качеств ставят “сохранение достоинства”, 30% — “жить для ближних”, только 8% — “жить для богатства” и 3% — для себя. (Новое русское слово, 18 ноября 1993 г.) Значит россияне в большинстве своем, к счастью, остаются россиянами.

Таким образом география и климат сказывались на становлении характера рослян.

[1] Правда, 2.III. 1995, с. 5.

[2] Неделя, декабрь 1993 (№ 51), с. 9.

КНИГИ

Россия в стратегическом капкане