Главная         Об авторе         Статьи         Книги         На досуге   

 

Образование и религия


Часть I. Современный капитализм в Северной Америке: мифы и реальность (взгляд изнутри)
5. Разъюнайтед стэйтс оф Америка: куда ни кинь, всюду клин


Система школьного образования в Северной Америке резко отличается от всех. Зная, что сознание нации в значительной степени формируется со школьной скамьи, я пытался выяснить, по каким учебникам учатся дети начальных классов. Мой, казалось бы, простой вопрос ставил библиотекарей в тупик. Они не могли рекомендовать ни одного учебника по той простой причине, что таковых просто не существует. Каждая школа имеет свою программу, а ученики еще более индивидуальную программу в зависимости от наклонностей и способностей. Поначалу мне показалось это очень здорово, пока не выяснил, что по индивидуальным программам обучают тех, кто не может усвоить общих программ, т.е. отстающих. Нет и общенациональных сказок для детей дошкольного возраста. Мне, например, казалось, что сказку “Алиса в стране чудес” знают все англо-говорящие. Нет. Спрашиваю Алису — так зовут работницу банка, китаянку по национальности: “Тебя, наверное, так назвали в честь Алисы из страны чудес?” Она мне в ответ, что первый раз слышит о такой “стране”. Для проверки гипотезы в свою очередь прошу канадцев–саксов назвать какие-нибудь имена китайских писателей или поэтов. Ни разу никто мне не ответил на этот вопрос. В России, например, любой ребенок, где бы он ни жил, знает про Муху–Цокотуху, Таракан–Тараканище, стихи Агнии Барто, Чуковского, Маршака. Не говоря уже о сказках про Курочку–Рябу, Ивана–Дурачка и т.д. Здесь этого нет. У всех свои сказки. С одной стороны, это вроде бы хорошо. Развивается индивидуализм, разнообразие. С другой — нет объединительного начала через литературу. Это является проблемой, которая осознается культурологами, например, известным в США Е. Хиршом, пытающимся создавать общие учебники для всех. Но пока не очень получается. Результаты будут ясны ниже.

Для начала я хочу изложить свой опыт преподавания в Университете Британская Колумбия (г. Ванкувер), где я проработал очень короткое время.

Я читал курс лекций по азиатско-тихоокеанскому региону. Записавшиеся студенты были из различных факультетов (исторического, экономического, политологического) уровня 3-5-х курсов. Я ориентировался на свой опыт преподавания в России, исходя из наших стандартов уровня студентов соответствующих курсов. В ходе чтения лекций я обнаружил, что большинство студентов (за редким исключением) вообще не представляют тематику моего курса. Я вынужден был упростить подачу материала до уровня лекций, которые я читал через общества “Знание”. Когда же они написали работы — типа наших курсовых, я был в шоке от примитивности их понимания проблем. Как минимум, половине я намеривался вкатить оценки ниже 50 баллов (у них 100–балльная шкала оценок), что соответствовало бы нашим двойкам. На всякий случай я решил посоветоваться со своим знакомым профессором по кафедре, что делать. Он сказал, что в таком случае надо создавать специальную комиссию по каждому и у каждого в отдельности принимать экзамены в рамках комиссии, на что, намекнул он, уйдет много времени, и, дескать, к чему тебе эти хлопоты. Короче, я наставил очень многим троек. Справедливости ради, следует сказать, что несколько человек предмет изучили блестяще. В результате, на следующий семестр я не поимел ни одного студента, поскольку они не добрали нужное количество баллов и фактически им снова надо было их добирать на каких-нибудь других курсах. Слух обо мне, естественно, прокатился… Честно говоря, я не представлял, насколько преподаватель зависит от студентов. Они платят, они и выбирают таких преподавателей, которые дадут им возможности набрать нужное количество баллов для более быстрого получения искомого диплома. Знания в такой системе взаимоотношений всех волнует в последнюю очередь. В этом я вижу одну из самых негативных качеств платного образования. Деньги, а не знания, определяют образовательную политику.

Думаю, что это сказывается и на самих преподавателях. Я прослушал многих профессоров, американских и канадских, да и сам читал им лекции на семинарах. После этого я потерял полное уважение ко многим из них. Специфика такая. Большинство из них является узкими специалистами какой–то темы или проблемы. Например, профессор экономики, специалист по Китаю (сам, кстати, китаец по национальности) может не знать, какая страна КНР (например, что там правит Коммунистическая партия Китая), но в деталях знать, как работают банки в Шанхае, или каковы условия создания иностранных фирм в свободной–экономической зоне — Шеньчжэнь. Их задача — дать студентам практические знания, а не общие, и уж, по крайней мере, менее всего они озабочены, чтобы научить студентов думать, размышлять. Такой подход, видимо, в целом сказывается и на научном потенциале профессоров. Я перечитал почти всю литературу, касающуюся азиатско-тихоокеанского региона. За исключением максимум десятка работ всю остальное — пустая болтология. Об уровне специалистов по России можно судить хотя бы уже потому, что большинство из них не знают даже русского языка. Я не могу представить, чтобы какой-нибудь наш американист или канадовед не знал английского языка.

Будучи русским человеком, я не скрывал своих оценок об их научном уровне, за что, естественно, был “наказан” их негативным отношением к себе. Надо иметь в виду, что канадцы вообще не любят “умников”. Совершенно не случайно любой нестандартный канадец вынужден покидать свою страну, чтобы где-нибудь — обычно это случается в США — раскрутить свои таланты. И только получив признание за рубежом, у него есть шанс обрести имя и в своей стране. Только постфактум канадцы “вспоминают”, что, например, известный писатель “про шпионов” Ян Флеминг — канадец, а один из самых читаемых современных американских писателей — Артур Хэйли является канадским иммигрантом, рожденным в Англии. Американский экономист и дипломат — Джон Кэннет Гэлбрэйт родился в Канаде и т.д.

Кто–то может сказать, что это мои субъективные впечатления: мне не повезло с группой или даже с университетом. Хотя по “престижу” этот университет занимает второе место в Канаде. Допускаю, тем не менее. Беру другой случай, который приводит преподаватель еще одного из престижных университетов Канады — Йоркского университета в Торонто — Джоан Х. Бургесс. Она провела исследование среди студентов первого курса гуманитарного профиля, которые по окончанию средних школ имели высшие баллы по истории Канады. Хотя, как пишет госпожа Бургесс, она и подозревала, что будут проблемы, но результаты превзошли все ее ожидания. Результаты таковы: 95% из опрошенных не смогли назвать последних пяти премьер–министров Канады, 61% не смогли назвать первого англо-говорящего премьер–министра, а 83% — франко-говорящего. Некоторые, кстати, написали, что первым англо-говорящим был Уинстон Черчилль. (Для канадцев эти вопросы крайне важны, поскольку они только и считают, на каких постах и сколько находятся англо-говорящие и франко-говорящие их лидеры. В этом специфика Канады). Далее. Только 9% ответило правильно на вопрос, какое событие предшествовало образованию Канады (1867 г.). Правильный ответ для канадцев, естественно, означал Гражданскую войну в США, но многие называли Первую мировую войну, Американскую революцию, Французскую революцию. 55% студентов не смогли назвать дату образования Канады. 59% не смогли назвать ни одного канадского художника, а 62% — ни одного канадского писателя, 81% — ни одного канадского режиссера[27].

После ознакомления с подобной статистикой мне стало стыдно вспоминать, когда я, покупая книжки с портретами Ленина и Ельцина на обложке (был такой казус), спросил кассиршу, знает ли она этих людей. Она долго всматривалась в эти лица, а затем весьма глубокомысленно ответила: “Я не думаю, что я знаю их”. Это результат общей образовательной политики, которая превращает молодежь в безмозглых манкуртов.

В некоторой степени это связано с постоянным повышением оплаты за учебу, которая в принципе доступна не всем. Положение усугубляется недавно введенным новшеством: университеты подняли плату за обучения для студентов не из “своих провинций”. Учитывая, что наиболее приличные университеты находятся в провинции Онтарио и Британская Колумбия, студенты других провинций должны платить больше, чем онтарийцы или “британцы”, или учится в своих провинциальных университетах, диплом которых практически нигде не ценится. Это в Канаде. В США ситуация еще хуже.

Уже упоминавшийся американский культуролог Э.Д. Хирш ужаснулся от собственных исследований. Оказывается, средний уровень грамотности американцев в начале века был выше, чем сейчас. В начале 1992 г. довольно известный японский политический деятель — Ёсио Сакураути назвал американцев ленивыми и безграмотными. В США поднялась волна возмущения. В реальности ситуация такова. Один из американских управленцев жалуется: 95% людей с дипломами колледжа не могут правильно написать американские слова, половина не могут составить простое предложение. Все это напоминает ему “Темные времена” в период средневековья, когда цивилизация и обучение исчезло из Европы[28]. Это не является преувеличением. Эксперты школьного образования приводят, например, такие данные: одна четверть школьников из 5 миллионов “настолько плохо говорит по-английски, что не понимает, о чем идет речь в классе”. В той же публикации: 78% школьников в районе недалеко от Лос–Анжелеса не соответствуют стандартам американских требований[29]. Профессор Американского университета Бенжамин Х. Александер в одном из своих выступлений приводит пример, как рабочий, закончивший “весьма респектабельную высшую школу Данбар в Вашингтоне”, не умеет читать. И все свое выступление он убеждает в полезности уметь читать для будущей жизни[30]. Не менее любопытные факты приводит один из американских журналов: оказывается 14% американцев в возрасте между 18 и 24 годами не могут найти на карте собственную страну, 25% не могут показать Тихий океан, а 20% взрослых американцев не могут назвать ни одну страну Европы[31]. Где оно, общество знаний? Ответьте, господин новосибирский академик.

[27] The Globe and Mail, Jan. 7, 1997, p. D-3.

[28] См: Laurie, Dennis. Yankee-Samurai. N.Y.: Harper Business, 1992, р. XVIII.

[29] Time, Nov. 13, 1995, p. 44.

[30] Alexander, Benjamin. The Importance of Education in Today’s America.– Vital Speeches of the Day, April 15, 1995, pp. 403-406.

[31] U.S. News & World Report, May 29, 1995 (Internet).

КНИГИ

Россия в стратегическом капкане