Североамериканцы
Часть четвертая. Россия и Восточная Азия
Глава 1. Роль России в Восточной Азии: оценки ученых, декларации правительств
Для начала рассмотрим оценки места и роли России, а также Российского Дальнего Востока (РДВ) в работах североамериканских ученых. Аналитики США и Канады довольно внимательно следили и следят за политикой СССР/России в азиатско-тихоокеанском пространстве. До развала Советского Союза внимание обращалось в основном на военно-политические аспекты этой политики, после - на экономические. Появилась даже литература, а также рекламные бюллетени и листки, специально посвященные РДВ.
Вся эта литература делится на три категории.
Первая категория охватывает рекламно-пропагандистские публикации, главная задача которых состоит в привлечении внимания североамериканского бизнеса, расположенного в основном в западной части Северной Америки (штаты Вашингтон, Орегон, Калифорния, канадская провинция Британская Колумбия) к “несметным богатствам” РДВ. На самом же деле суть этих изданий заключается в попытках обеспечить существование самих издателей. Вся их информация - это чистейшая туфта из серии распространенного способа зарабатывать деньги на лозунге “как быстро разбогатеть в Америке”[1].
Один из “поклонников” РДВ - Ин Огилви, уверяет, например, что во Владивостоке живет 1,1 млн человек (на самом деле около 630 тыс. чел.). Надо иметь в виду, что подобное вранье - это “нормальный” американо-канадский способ одурачиванья людей.
К этой же категории можно отнести и те публикации, авторы которых сумели выбить финансирование из университетов или каких-либо фондов. Они обычно более профессиональны как исследователи, и их задача сводится к двум моментам. Первый - сознательное преувеличение экономических возможностей РДВ для иностранного капитала на будущее. Это для своих спонсоров: чтобы и дальше финансировали их “проекты” (так здесь называют обычное исследование). Второй момент предназначен для россиян: убедить их в том, что “единственным способом развития России в будущем могут быть иностранные инвестиции”. И дальше обычно начинается политика. Поскольку Япония обладает большим инвестиционным потенциалом, то для того, чтобы он был реализован, надо отдать ей “северные территории”. Чтобы мы не ломали головы, как это сделать, предлагаются различные способы “их передачи”.
Правда, эти “специалисты” часто даже не представляют, где находится РДВ. Только что цитируемый автор - некто Ариэль Коэн из Хэритидж Фаундэйшн - включает в него заодно и всю Восточную Сибирь. В этом тоже нет ничего удивительного, поскольку главное достоинство этих “ученых” заключается в умении вышибать деньги на любые “проекты”, независимо от тематики.
Вторая категория публикаций связана с авторами, которые в своих книгах, исследованиях или просто каких-то изданиях вынуждены “по контексту” что-то сказать о России или РДВ. Джон Стефан, о котором речь чуть ниже, судя по всему собирает сборник “курьезов” о знаниях этих авторов. В частности, он приводит такие: г. Южно-Сахалинск они помещают в районе Чукотки, г. Петропаловск-на-Камчатке - в южной части Сахалина. Якутию выдают за “Якутскую Азербайджанскую Советскую Социалистическую Республику”. Еврейский автономный округ они не скупясь превращают в Еврейскую автономную Республику. Но удивляться стоит не этому, а тому, что они что-то слышали о РДВ, если иметь в виду, что для большинства североамериканцев Европа представляется как одна страна, а 20% из них не могут показать на карте США.
Я упоминаю эту категорию авторов, равно как и первую, только по одной причине: российские ученые почему-то очень любят ссылаться на американских и вообще на “иностранных” ученых в подтверждении какой-либо мысли. Уверяю, что из нескольких сотен “специалистов” по России в США и Канаде действительно что-то знают о ней не более десяти ученых, причем в Канаде ни одного. 99% из них даже не знают русского языка. Поэтому относится к их писаниям необходимо с крайней осторожностью.
Третью категорию как раз и составляет это меньшинство, хоть в какой-то степени разбирающееся в российских реалиях. Среди них известные в США эксперты по Восточной Азии - Р. Скалапино и Д. Загория. Они - международники и поэтому их в большей степени интересовал СССР, а затем Россия с военно-политических точек зрения. В одной из коллективных сборников, главным редактором которой был Д. Загория, Дж. Стефан привел фразу Достоевского из Дневника писателя, в котором было записано, что “русские рассматривают себя европейцами в Азии, и азиатами в Европе”. Загория переиначил эту фразу: русские “рассматриваются в Европе как настоящие азиаты, в Азии - как европейские торговцы”. Подобным поведением они объясняют все проблемы и неудачи Советского Союза в Восточной Азии.
Может быть, Достоевский и прав в чем-то, но мне кажется, что проблем было бы меньше, если бы русские вели себя именно так, как их описывают: в Европе по-азиатски, т.е. весьма хитро и коварно, а в Азии - по-европейски (или по-американски), т.е. опираясь на пушки и оружие. Америка давала очень хороший пример для этого: пушками открыла Японию, силой захватила Филиппины. Англичане не скупились на силу, завоевывая Китай и другие части Азии. Русские же на самом же деле и в Азии, и в Европе вели и ведут себя… по-русски - меньше всего заботясь о собственных национальных интересах. Естественно, работы названных авторов всегда носили резко идеологический характер, что часто приводило их к ошибочным прогнозам. Так, один из авторов сборника Загория писал, что “по многим причинам нынешний уровень враждебности, подозрительности и конфликтности между СССР и КНР, по всей вероятности, останется неизменным и в 1980-е годы”. Сам Загория оценивал ситуацию точно также. В этом было бы ничего особенного, если бы книга не была опубликована в 1982 г., а неизбежность улучшения советско-китайских отношений было ясно сразу же после развертывания реформ в Китае с 1980 г.
Подобную позицию нельзя признать случайной: она коренится в убеждении стратегического соперничества между Россией и Китаем. К примеру, в работе военного специалиста Р. Мэннинга однозначно утверждается: “Непреложной реальностью является то, что Китай и Советский Союз - главные конкуренты за влияние в Азии; фундаментальное и упорное соперничество соседних держав останется постоянным фактором в китайско-советских отношениях вне зависимости от их перепадов в любое историческое время”. Подобная оценка была широко распространена вплоть до середины 90-х годов, пока реальность не начала опровергать желаемый для США ход развития в отношениях между КНР и Россией.
По настоящему специалистом по России, прежде всего по РДВ, является профессор Джон Стефан. Он один из редких ученых, который блестяще знает русский язык (также, кстати, как и японский), и провел немало времени в Хабаровских библиотеках. Кроме того, он очень хорошо знает Японию и Китай, и в результате в целом ситуацию в Восточной Азии. И хотя он историк по профессии, реальную экономику РДВ он знает получше многих российских исследователей из Москвы. Как профессионал он развенчивает многие мифы вокруг РДВ. Стефан напоминает, что еще при царе-горохе, в 1909 г., предсказывалось, что “к концу 2000 г. не менее 100 млн русских будет жить на Тихом океане”[ii]. Оказалось - менее 8 млн человек. В ответ на пустофразье Горбачева о том, что Владивосток мог бы служить “широко открытым на восток окном”, американский автор не без иронии пишет: “Однако, несмотря на всю эту шумиху, российское окно в Тихий океан все еще остается форточкой”.
Стефан совершенно справедливо развеивает миф о том, что “только в последние годы Советский Союз сам начал рассматривать Тихий океан не только как арену соперничества ВМС”, но и как зону экономической деятельности. Так считал один из известных специалистов по АТР Г. Сегал, работающий ныне в Англии. Вообще, когда кто-то говорит, что “только в последнее время что-то там забурлило, началось”, к такому автору надо относиться с осторожностью. На самом деле “все уже было”. Стефан как раз и напоминает, что речи, похожие на горбачевскую во Владивостоке, во Владивостоке же была произнесены Калининым в 1923 г., Ждановым - в 1939 г., Микояном - в 1945 г., Брежневым - в 1966 и 1978 гг.
По сути дела Джон Стефан единственный американский автор, который объективно вскрывает суть русского ИБД - иллюзию бурной деятельности. Причем, делает он это без особой радости, без издевательств, которыми пестрят немало публикаций в США о России, а просто как ученый, т.е. человек, который служит истине.
В последнее время, правда, появилась еще одна специалистка по РДВ - Гай Кристофферсен. По крайней мере, судя по сноскам, она знает русский язык. Он, правда, пока не помогает ей трезво взглянуть на суть реальных проблем, в частности в Приморье. Она пока полагает, что проблемы коренятся во внутриполитической борьбе между мэром и губернатором, или между центром и регионом. Но у нее еще есть время разобраться в этих непростых вещах.
[1] Например, см.: “Russian Far East Update”. Seattle, Wash. - Publisher - Elisa Miller; “Vladivostok Financial Journal”. Этот “журнал” состоит из 1,5 страничек рекламы и распространяется в Ванкувере Ином Огилви (Ian Ogilive).
[ii] Stephan, John J. The Russian Far East. - Current History, Oct. 1993.
© Олег Арин
Персональный сайт
При полном или частичном использовании материалов ссылка на olegarin.com обязательна
