Критика военной стратегии США в Восточной Азии
Часть третья. Восточно-азиатский международно-политический регион: проблема военной безопасности
Глава 3. Национальные интересы и политика безопасности США в Восточной Азии
Как было обозначено выше, суть оборонной стратегии США - остаться и сохранить гегемонию в АТР, облегчая экономическую нагрузку путем вытягивания средств на поддерживание своего военного присутствия из своих военно-политических союзников через существующие договоры безопасности. Казалось бы вполне разумный вариант, если исходить из национальных интересов США и не обращать внимание на национальные интересы других держав и стран региона.
Однако даже этот вариант вызывает довольно острую критику со стороны даже тех аналитиков, экспертов и политиков, которые принадлежат к лагерю нынешней правящей элиты, связанной с клинтоновской администрацией.
В целом критика сфокусирована на неверной стратегической оценке перспектив изменения в регионе из-за неверных оценок будущего основных субъектов региона. Речь идет о сомнениях относительно вечной готовности Японии служить в армии США на положении “младшего брата”, а также о степени “благожелательности” стран АСЕАН к военному присутствию США в регионе.
Остановимся на последнем чуть подробнее. В. Тоу напоминает в этой связи, что, во-первых, у асеановцев свои национальные интересы, во-вторых, между ними нет четкого единства относительно форм сотрудничества с “внешними державами”, в-третьих, Индонезия и Малайзия крайне опасаются доминирования Запада (читай - США) в самой АСЕАН, в том числе и через механизм АТЭС.
В этой связи обращает на себя внимание гонка вооружений в регионе, в которой асеановцы занимают “передовые” позиции. В среднем в год они закупают оружия всех систем на сумму 12 млрд долл. Только один маленький Сингапур запланировал на 1996 г. покупку оружия (в основном самолетов) на сумму 1 млрд долл, а Индонезия заказала три подлодки в Германии. В ЮВА, кстати, начался бум по заказам на подлодки. Сами асеановцы объясняют ажиотаж с гонкой вооружения с перспективой обострения борьбы в Южно-Китайском море из-за островов Спратли (т.е. из-за Китая) и вообще за обеспечение безопасности морских коммуникаций. В то же время этот бум означает, что все эти страны не очень полагаются на США как гаранта безопасности в регионе. Если же дело будет продолжаться так и дальше, то США вообще им могут не понадобиться, поскольку их собственный совокупный потенциал в регионе может оказаться равновеликим американскому потенциалу. В любом случае, критики правы в том, что Вашингтон слишком однозначно исходит из проамериканской позиции стран АСЕАН.
Критики бьют и по самому больному месту в официальной политике США - по китайскому вопросу, причем с несколько неожиданной стороны. Они считают, что официальный Вашингтон преувеличивает будущую военную роль КНР в регионе. Бывший высокопоставленный чиновник Пентагона, а ныне президент Гавайского филиала Центра стратегических и международных исследований (ЦСМИ) Дж. Кэлли считает, что модернизация ВМС КНР - это весьма длительный процесс, а вовлечение Китая в территориальные споры из-за островов в Южно-Китайском море ничего существенно не внесет в общий расклад сил.
Ему вторит главнокомандующий вооруженными силами США на Тихом океане Р. Мэки, который в интервью “Тайму” четко заявил: “Но я не верю, что они (китайцы) хотят быть сверхдержавой. … Китай - не угроза. …Я не думаю, что они намереваются прямо сейчас начинать агрессию из-за территорий”.
В аналогичном ключе рассматривает военные намерения и военный потенциал КНР Р. Росс. По его мнению, устаревшее вооружение Китая, в частности, его ВВС, не способно противостоять не только ВВС США, но и ВВС Японии, “одной из самых развитых в мире”. Не в состоянии КНР доминировать и в Южно-Китайском море из-за слабости китайских ВМС. Росс полагает, что эта страна не в состоянии построить авианосцы из-за отсутствия “астрономических финансов” и технологических возможностей.
Другие же специалисты, наоборот, обвиняют администрацию в недооценке будущей военной роли КНР и соответственно в недостаточной готовности принять “вызов”. Тоу пишет: “Китай заинтересован только в ревизии системы азиатской безопасности в сторону иерархичной структуры во главе с самим собой, а не в сохранении регионального статус-кво, где он вынужден был бы делить власть с другими”. Кстати, пожалуй, только Тоу высказывает предположение, что на ситуацию в будущем может оказать влияние и “возрожденная и антизападная Россия”.
Два журналиста, Р.Бернстейн и Р.Х. Манро, в статье под красноречивым названием “Приближающийся конфликт с Америкой” обосновывают свой тезис тем, что “движимый националистическими настроениями, жаждущий расплатиться за унижения в прошлом, Китай ищет варианты замены США, как доминирующей державы в Азии. … Поводом для вспышки конфликта, - полагают журналисты, - может служить Тайвань, который Китай готов вернуть при любых обстоятельствах”.
Упоминавшийся Кэлли вместе со своим коллегой из того же Центра - Т. Пэттерсеном не исключают еще одного поворота событий: “Объединенная Корея, воодушевленная гордостью и национализмом, потребует вывода сухопутных сил (США - О.А.) со своей территории”.
Специалисты данного Центра приводят целый список проблем, который, по их мнению, не продуман Пентагоном и администрацией. Вот некоторые из этих проблем:
- Какой уровень сил передового базирования США необходим для обеспечения стабильности в АТР? (Следовательно, нынешний уровень не считается оптимальным.)
- В какой степени японская общественность может полагаться на гарантии США в обеспечении безопасности, чтобы самим не начать резко увеличивать собственный военный бюджет?
- Каков минимальный уровень и состав вооруженных сил необходим, чтобы объединенная Корея могла бы поверить, что Япония не начнет перевооружаться?
- Каков минимальный уровень обязательств необходимо иметь, чтобы страны Восточной Азии не поверили в то, что им лучше создать систему безопасности с Китаем, нежели сохранить ее с США?
Все эти вопросы означают, что нынешняя политика в сфере безопасности не соответствует реальностям и потому требуют пересмотра. Ответить на эти вопросы действительно не просто.
© Олег Арин
Персональный сайт
При полном или частичном использовании материалов ссылка на olegarin.com обязательна
