ОЛЕГ АРИН

Главная         Об авторе         Статьи         Книги         На досуге   

 

Вопросы - Ответы


Уважаемые читатели и друзья,

я получаю большое количество вопросов по различным проблемам.


С помощью моего активного читателя они суммированы по группам и темам, и настало время отвечать на них.

 

Но сначала я хотел бы воспользоваться этой формой общения, чтобы еще раз подчеркнуть задачи моего сайта (хотя все это в основном изложено в письменном обращении к читателям на сайте, но почему-то оно проходит мимо внимания) и затем ответить на вопросы.

***


Так вот, повторю. Я являюсь гражданином двух стран - Канады и России. Я сохранил гражданство России и свою советскую фамилию и имя как Рафик Акзамович Алиев. Статья 62 Конституции РФ разрешает иметь двойное гражданство. В силу многих причин, которые я неоднократно объяснял, мне приходилось использовать различные псевдонимы, среди которых в России прочно закрепился псевдоним Олега Алексеевича Арина.

Я долго занимался наукой в сфере востоковедения, пока однажды не наткнулся на одну из работ академика Аркадия Мигдала, который рекомендовал каждые пять лет менять тематику своих исследований. Только тогда, убеждал он, исследователь может внести что-то новое даже в свои старые изыскания.  Мне эта идея почему-то сразу же понравилась. И я начал менять: японоведение на китаеведение, последнее на международные отношения, международные отношения на теорию МО, затем настала пора философии, космогонии, органики, психологии, обществоведения, истории. Сейчас погряз в политэкономии. Из опыта я убедился, что только смена научных изысканий дает возможность формулировать законы и закономерности.

У меня опубликовано немало книг и монографий. Половина – это научные работы, другая половина – публицистика.

Последние связаны прежде всего с темами перехода России на капиталистический путь развития, против чего я настроен крайне агрессивно.  Опять же из опыта знаю, что большая часть читателей научные объяснения не то что не воспринимает, она просто не читает такие работы. Публицистический язык для нее более доступен. Не вдаваясь в суть проблем современного капитализма, могу еще раз повторить свой стратегический вывод: либо капитализм окончательно уничтожит Россию, либо Россия уничтожит капитализм. Пока в России торжествует самая гнусная форма современного капитализма. Свою задачу вижу в том, чтобы показать ее пагубную суть не только на примере России, но и на других, так сказать, развитых странах «золотого миллиарда».

Кстати, многие национал-париоты приписывают мне в этой связи позицию противника России, русского народа. Они просто не понимают разницы между нынешним государством и Россией как страны с ее населением. В последнем случае в принципе неуместны термины «враг» или «ненавистник». Я не могу быть врагом ни одного народа. Ни американского, ни японского, ни русского, ни китайского. Но можно быть врагом общественного строя, власти, государства. И с этой точки зрения я действительно противник капитализма, враг той власти в любых странах, которая этот строй поддерживает и укрепляет.

По своей идеологической сути я рассматриваю себя материалистом и, соответственно, атеистом.  И хотя религия не является на данный момент моей актуальной темой, однако борьбу против религиозного мракобесия, особенно в ее православной форме, рассматриваю естественной функцией любого русского, радеющего о будущем России. Поскольку православие  - не просто идеология феодального средневековья, она еще и опора нынешней антинародной власти.

В последние 20 лет на Россию обрушился поток лжи, фальсификации, относящихся к истории советского государства. Распространяется масса мифов о российском прошлом, особенно про времена царей-батюшек.. По мере возможностей в своих работах я пытаюсь бороться и  с этими оракулами и их мифами о советской стране и социалистической системе.

Некоторые читатели с враждебными для меня взглядами возмущаются, что я не активизирую их послания, в которых содержатся атаки на мои взгляды или выводы. При этом они исходят из того, что, дескать, я боюсь вступать с ними в споры. Хочу им сказать, что я не полемизирую с дилетантами, которые не способны понять даже такой простой вещи:  я не обязан давать свои информационные площадки для распространения их, на мой взгляд, бредовых идей в духе антисоветизма или религиозного мистицизма. Кроме того, я вообще не спорю и не полемизирую с антикоммунистами или с верующими. Никакая истина не рождается в таких перепалках, хотя бы уже потому, что их  умострой работает в другой системе общественных координат. Он не имеет отношения к науке. И поэтому с ними не может быть никакого «конструктивного диалога». А просто сотрясание воздуха, или разговор глухонемых.

Я же с удовольствием общаюсь с теми, кто сохранил в себе способности размышлять рационально, то есть с той частью русского населения, которое не поддалось массовому оболваниваю, заметное даже среди прикормленной интеллигенции, включая так называемых ученых. Я общаюсь с теми, кто способен не просто размышлять, а именно мыслить, что неизбежно предполагает критический настрой против нынешней капсистемы. Я знаю, что таких не так много, но они есть. И их сразу можно отличить как по  собственным работам, так и по вопросам.

Другими словами, в задачу моего сайта входит распространение результатов моих научных работ и критика мифов и фальсификаций, касающихся как истории России, так и нынешней политической системы страны. А как это у меня получается, судить вам.


Первая группа вопросов - Личное

Это и понятно.


 

  1. •     Вы живете в Канаде и США. Считаете ли Вы, что достаточно информированы о положении дел в России, чтобы выносить ей столь строгие оценки в своих статьях?

В эпоху интернета не имеет значения, где ты живешь. Информации для анализа более чем достаточно. Но и до интернета это было не так важно. Напомню: Маркс с Энгельсом жили в Лондоне, а ситуацию в России, вплоть до того, какой урожай был собран в тамбовской области, они знали лучше экономистов, живущих в России. «Строгость» же оценок зависит не от объема информации, а от интерпретации событий и ситуаций, которая в свою очередь зависит от идеологической и научной позиции автора. Кстати, живу я в США, но часто бываю и в России для того, чтобы на собственной шкуре ощутить достоверность печатной и интернетовской информации. Это касается и моих рассуждений по поводу таких стран, как Китай и Япония.

 

  1. •    Насколько изменилось Ваше видение России после того, как Вы переехали на Запад. Стало ли Ваше отношение к России лучше или хуже, на что Вы взглянули по-иному?

 

После переезда на Запад резко изменилось мое видение прежде всего самого Запада. В советские времена я не верил антизападной пропаганде о «загнивании капитализма». Особенно на фоне Японии, куда я часто ездил в различных статусах. Начав жизнь на Западе (начинал в Канаде) уже как гражданин Запада, я, как и многие другие, убедился в том, что советская пропаганда была права. Даже в такой благополучной стране как Канада я узрел дикое расслоение общества, массу бедных и бездомных. И т.д. То есть открыл для себя «старую истину»: капитализм постоянно воспроизводит несправедливость.  С этого момента я стал критически относится и к России, которая строит такое общество.  К своему величайшему стыду я сам ратовал за переход России в капситему в годы «перестройки», критикуя Горбачева за то, что он слишком нерешительно ведет Россию к капитализму. В то время я был на стороне Ельцина.   Теперь я рассматриваю период между 1985 и 1992 гг. как самый позорный этап в своей жизни. Сейчас у меня даже в голове не укладывается, каким, оказывается, можно быть глупцом даже в степени доктора исторических наук и в ранге директора Института (во Владивостоке).  Не всегда жить в среде и анализировать ее правильно взаимосвязанно. В моем случае наоборот: объективность в оценках появилась именно от взгляда «со стороны», от отсутствия прямой зависимости от какой-либо партии или структуры. Ни российская журналистика, ни клановость не могут повлиять на экономические параметры страны, как бы они не старались обелять/очернять действительность.  В настоящий момент я имею возможность изучать «сухую цифирь» по различным мировым источникам, а не только российским. Поэтому мое отношение не лучше и не хуже. Оно объективно.

 

  1. •    В одной из своих книг вы писали, что у Вас не сложились отношения с т.н. «левой оппозицией». Изменилась ли ситуация сейчас?

Такой вывод я сделал на основе того, что раньше они охотно публиковали мои статьи (газета «Советская Россия», «Правда»). Теперь они их игнорируют. Предполагаю, из-за того, что я начал критиковать их лидеров за парламентаризм, за отсутствие работы среди рабочих, фактически за превращение в «ручных оппонентов» нынешней власти. Подозреваю, их раздражает и мой атеизм, а они, как известно, стали заигрывать с «боженькой». С еще более «левой оппозицией» я разошелся из-за их догматизма (они почему-то считают себя последовательными сторонниками Маркса и Ленина), из-за их моральной поддержки общественного строя в КНДР, который они тоже рассматривают чуть ли ни как коммунистический строй, хотя там однозначно ранний феодализм.

Короче, я их не рассматриваю, как «левую оппозицию». Они как раз очень удобны для нынешней власти: одни в нее просто вошли, другие превратились в пугало против социализма. И поэтому естественно, что ко мне они тоже не питают «братских» чувств.

 

  1. •    Считаете ли вы себя востребованным в России? Что дает Вам основание так считать?

 

Нет, не считаю. Во-первых, мои попытки стать «востребованным» не увенчались успехом. Я уже возвращался из Канады в Россию, думал, на совсем, но не тут-то было. Из МГИМО, где я начал работать, меня уволили, пока я находился в командировке: как мне сказали, из-за моих книг «21 век: мир без России» и «Россия: ни шагу вперед». В другие институты меня не взяли, как я понимаю, из-за моих политических позиций. А все директора ведь весьма трусливые люди. И хотя находились смельчаки, которые давали мне возможность работать то в одном учебном заведении, то в другом, но в целом все это было нестабильно и унизительно. Так что несмотря на болтовню президентов о благоприятных возможностях для своих бывших соотечественников работать в науке, на практике все это оказывается очередной фикцией.

 

  1. •    Считаете ли Вы, что с увеличением числа пользователей интернета увеличивается аудитория Ваших читателей в России?

Да, считаю.  Именно интернетовская аудитория главным образом и читает мои книги.  А неинтернетовская, особенно среди так называемых ученых, моих старых знакомых и бывших коллег, как раз их и не читает. Возможно, потому что они направлены против них. Но на них нельзя обижаться.


  1. •  Считаете ли Вы, что если бы жили в России, то Ваши работы меньше бы критиковались той же левой оппозицией? И вообще только в России так остро воспринимают критику со стороны, даже справедливую, или это есть и на Западе?

 

Я действительно много раз слышал в свой адрес, что, дескать, легко мне критиковать нас, левых, или Россию вообще, жируя на Западе. При этом они почему-то игнорируют то, что после Канады я жил в России четыре года, критикуя столь же жестко российские порядки, как и находясь на Западе. Конечно, в России критика воспринимается острее, чем на Западе, особенно, когда речь идет о политической пассивности со стороны левых. Где-то это понять можно, поскольку репрессии в России против «оппонентов» режима несопоставимы с западными стандартами. Чтобы быть революционером в России, надо иметь значительно больше мужества, чем, например, во Франции. Во Франции он максимум может лишиться работы, в России – жизни. И это надо понимать.

 

  1. •    Как часто Вы бываете в России? Что Вы выносите из этих посещений? Только негатив? В чем?

В России я бываю каждый год, а иногда и раза два в год. Самым главным «негативом» является то, что Россия, идя по пути капитализма, самоуничтожается и об этом у меня написано в работах. На этом фоне больше всего меня поражает как раз позитив. Такой позитив я, например, встретил в стенах Волжского гуманитарного института, возглавляемого проф. М.М. Гузевым (Волгоградская область), на конференциях в стенах МГУ, устраиваемых уникальным ученым экономистом Ю.М. Осиповым, однажды на встрече авторов одной книги про Космос и т.д. Поражает, что как в такой деградированной стране сохраняются такие светлые люди. Именно они не дают погаснуть затаенному оптимизму, что у страны еще есть будущее, и что именно они в конце концов начнут управлять государством.


  1. •    Легко ли быть мужем художницы?

Во-первых, она не только крупный художник, но и большой поэт. Рекомендую почитать ее стихи ко всем картинам, которые она нарисовала, а также и отдельные стихи на ее интернетовских страницах (http://ru.valentinabattler.com    и www.valentina-battler.com). Во-вторых, очень легко, поскольку она не требует от меня ни «сотрудничества» в содержании дома, ни заработной платы. Более того, на ней же редактирование моих работ, доведение их до издательского состояния, включая дизайн обложек. Поддержание сайта и всего  процесса обновления компьютера.  В-третьих, очень важное: моя жена, по-моему, единственная художница в мире, которая знает философское течение «скоттизма» (правда, она стесняется таких знаний, которые, по ее мнению, ни к чему для женщины) и может высказывать свою позицию относительно теории Большого взрыва, онтологической силы, оргабии и прочих научно-естественных проблем. Я уж не говорю о политических и международных проблемах, в которых она разбирается лучше иных российских академиков. Так что во всех отношениях идеальная жена, не требующая от мужа ничего, кроме писания «букв». Подробно о ее достоинствах, как идеальной жены можете прочитать в моей статье о Русских чудо-женщинах (http://www.olegarin.com/olegarin/Russkie_cudo-zensiny.html).


  1. •    Ваши дети разделяют Ваши убеждения? Считают ли они себя русскими? Связывают ли они свое будущее с Россией?

Нет, не разделяют.  Дочь считает себя русской, сын – нет. Он действительно типичный американский буржуа. Они не связывают будущее со страной, у которой, по их мнению, нет будущего.


  1. •    Планируете ли Вы более широко распространять свои взгляды в Рунете? Если да, то каким образом?

Планирую.  Как – не знаю, поскольку техническая сторона этого дела лежит на «художественных плечах» моей жены и моего очень активного помощника, неугомонного читателя, по инициативе которого и происходит распространение моих работ. Буду благодарен любому, кто будет оказывать помощь в этом деле.


  1. •    Почему часть книг на Вашем сайте даны не в полных вариантах?

Существует правило. Поначалу в электронном варианте дается только информация и какая-то небольшая часть работы до тех пор, пока книга распространяется в бумажном варианте.  И только через какое-то время книга выставляется полностью в электронном виде. Что и будет сделано через какое-то время в отношении книг, которые не были даны в полном варианте.

 

  1. •    Как автор книг, как Вы относитесь к происходящему в России ужесточению законодательства об авторских правах, а следовательно и сокращению бесплатных электронных библиотек книг и аудиофайлов? Как с этим обстоит на Западе?

 

Отношусь плохо, но не удивляюсь, имея в виду тех, кто правит Россией. На Западе количество электронных бесплатных библиотек только увеличивается.

  

  1. •    Считаете ли Вы, что Ваш воинствующий атеизм отпугивает от Вас тех, кто мог бы стать сторонником Ваших взглядов?

 

Я не считаю, что религиозность и мои политические взгляды совместимы. Любой верующий, чтобы он сам о себе не думал, ретроград по определению.  И то что мы по разную сторону «баррикад», меня не пугает, а радует. Правда, если бы я был политиком, тогда мое отношение к верующим было бы «похитрее».

 

  1. •    Ваше отношение к материалам WikiLeaks. Считаете ли Вы, что этот проект направлен против России?

 

Этот проект направлен на приобретение славы и денег.  Это форма бизнеса. И инициатору этого проекта все равно, кто попал в сети его бизнеса.  Если же исходить из логики самого вопроса, то скорее от него пострадали США, чем Россия. Досталось, кстати, всем, в том числе и Китаю.  Русские почему-то считают, что все крутится вокруг них.  На самом деле современная Россия – одна из таких стран, о которой меньше всего пишется в иностранной печати, тем более в американской.  Россия – это же не СССР.



Продолжение следует

статьи по разделам:

К содержанию раздела