Главная         Об авторе         Статьи         Книги         На досуге   

 

Философские аспекты сознания и мысли


Глава IV. Человек: сила и прогресс
8. Сознание – мысль – сила – прогресс

Жизнь начинается с человека именно потому, что человек это единственное явление во Вселенной, которое начало мыслить, т.е. выделять себя из окружающей среды. Именно мышление и есть определенность человека, отличающее его от всего остального мира, включая мир животных. Человек есть мышление в себе, т.е. в его теле, поскольку мышление отличается от его бытия как физиче-ского тела и его природной чувственности, которыми он связан с окружающим миром. Но мышление есть и в нем, поскольку сам человек есть мышление. Оно такой же атрибут человека, каковым движение и сила являются для материи. Нет мышления, нет человека. Другими словами, мышление имеется в его налич-ном бытии, а его наличное бытие – в мышлении. И в этом суть определения человека. Повторю Гегеля: “Мыслящий разум – вот определение человека”.

Широко представленные на предыдущих страницах взгляды различных ученых, анализирующих сознание в рамках дихотомии разум-тело, неизбежно ведет их в тупик: они никогда не смогут решить “загадку” сознания вне его носителя – человека, точнее человека мыслящего (хотя не мыслящего человека не существует; похожее на него существо – это всего лишь биовид из породы австралопи-теков). Именно мысль – это та самая черта, которая отделяет мир человека от остального мира. Пьер Тейяр де Шарден в некоторой степени был прав, когда писал: “Возникновение мысли представляет собой порог, который должен быть перейден одним шагом. …Мы переходим на совершенно новый биологический уровень”.

Я написал “в некоторой степени”, имея в виду, что возникновение мысли произошло “не одним шагом”. Размер шага в рамках Вселенной – около 14 млрд лет, в рамках Земли – 4,4 млрд лет, после возникновения органического мира – 3,4 млрд лет, наконец, внутри животного мира – около 800 млн лет, а переход от обезьяноподобных к человеку длился около 2-3 млн лет. И последний этап ни-кто лучше не описал, чем Дарвин в рамках своей теории эволюции и Энгельс в работе “Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека”. Они объяснили, как происходил этот процесс и почему человек “задумался” (”замыслил”).

Одной из причин хождения по кругу темы разум-тело современными западными учеными, на мой взгляд, заключается в том, что они не “проходили” теорию отражения – важнейшей составляющей диалектического материализма. Это проявляется хотя бы в том, что “материалисты”, по их мнению, игнорируют или вообще не признают мысли и сознания как объективной реальности. На самом деле это не так. Достаточно сослаться на В.И. Ленина, который писал: “Что мысль и материя “действительны”, т.е. существуют – это верно. Но назвать мысль материальной – значит сделать ошибочный шаг к смешению материализма с идеализмом”.

Диалектический материализм не отрицает существования мысли, сознания и других идеальных представлений как реальности, но реальности существующие не объективно, а субъективно, т.е. отраженные в мышлении человека. Само мышление есть процесс отражения объективной реальности в умозаключениях, понятиях, теориях и т.п. Отражение это не есть отождествление, скажем, материи и духа, или тела и разума, что ведет к “овеществлению” идеального и его субстанционализацию. Это и есть вульгарный материализм, ныне широко представленный в физикализме, против чего как раз и боролись классики марксизма.

Феномены сознания, мысли – суть субъективные реальности, отразившие в себе реальности объективные. На философском языке определение сознания звучало бы так: сознание – это свойственная только человеку способность субъективного отражения объективного мира. Мышление – свойственная только человеку способность познавать и преобразовывать окружающий мир в соответст-вии со своими задачами и целями.

Проблема обычно заключается в том, чтобы выявить, каким образом (как?) происходит отражение объективности? Механизм отражения в процессе человеческого познания описан многими философами, но наиболее глубоко Гегелем. Я, было, намеревался кратко изложить его здесь, но, к счастью, у меня под рукой оказалась одна книга, в одной из глав которой менее чем на одной страничке описано то, на что у меня ушло более пяти страниц. Чтобы сэкономить “время и пространство”, я прибегну к объяснению авторов этой странички, тем более, что они это делают на примерах теории информации, которая так иначе все равно нам понадобится в последующем. Авторам этой главы являются Д.И. Дубров-ский и А.Д. Урсул.

Они четко оговаривают различия понятий “информация” и “сигнал”: последнее включает вещественно-энергетические характеристики, первое – свободна от них. Очевидно, что информации не существует отдельно от сигнала, она воплощена в его материальной структуре. В то же время она не зависит от конкретных физических свойств носителя, поэтому в определенной степени она инвариантна по отношению к форме сигнала. Это крайне важно для понимания природы идеального. А теперь слово авторам.

Рассмотрим какой-либо сравнительно простой случай психического отображения. Пусть индивид зрительно воспринимает в достаточно малый отрезок времени некоторый объект А; это значит, что индивид переживает образ объекта А (обозна-чим указанный субъективный образ через а). В тот же отрезок времени в головном мозгу индивида возникает определенный нейродинамический процесс (определенная нейродинамическая структура), порождаемый действием объекта А и ответственный за переживаемый индивидом образ А (обозначим этот нейродинами-ческий эквивалент образа через х). Естественно считать, что субъективный образ и его нейродинамический носитель (а и х) суть явления одновременные и однопри-чинные. Тем не менее эти явления следует различать: а есть явление идеальное, т. е. субъективная реальность (оно не может быть названо материальным, поскольку не существует в виде объективной реальности, доступной внешнему наблюдателю), х есть материальный процесс, происходящий в головном мозгу; х не является психическим, идеальным образом объекта А, а есть кодовое отображение объекта А. И этот нейродинамический код, существующий в головном мозгу данной личности, переживается ею именно как образ: подвергается, так сказать, психическому декодиро-ванию.

Отношение между а и х можно считать частным случаем отношения между ин-формацией как содержанием и сигналом как его формой; а — информация, полу-ченная личностью об объекте А; х — материальный, нейродинамический носитель этой информации, сигнал. Однако личности как целостной самоорганизующейся системе непосредственно в ее внутреннем мире «дана» только информация, в то время как ее нейродинамический носитель (сигнал) глубоко скрыт от нее (я не знаю, что происходит в моем мозгу, когда я вижу объект А, переживаю образ объекта А).

В этом длинном пассаже, по-моему, доступно разъяснен механизм отражения объективного (сигнал) в субъективном (информация). Может возник-нуть вопрос: почему некий сигнал информационно отражается в виде, ска-жем, образа человека или стола, или некоего качества: красное, теплое, круглое. То есть нейродинамическими кодами с различным содержанием.

Этот вопрос относится к эволюции человека, к его 2-3-миллионному прошлому, истории его выделения из животного мира в мир общественный. Когда говорится, что человек – это мыслящий разум, естественно, надо иметь в виду, что таким он стал благодаря развитию общественных отношений с непременным атрибутом речи. Без речи, нет мысли, без мысли нет человека, а то и другое и третье невозможно без общества. Все едино, но это единство достигается в течение длительного эволюционно-революционного периода. Именно в течение этого периода и формировались постепенно различные сигналы в виде определенных физико-химических структур в недрах мозга, закрепляясь в памяти мозга. Не исключаю, что на каждое слово могло уйти по нескольку тысяч лет. И так слово за словом, предложение за предложением, понятие за понятием.

А теперь пора от общих философских рассуждений перейти к анализу образования структуры функционирования человека как мыслящего существа.

КНИГИ

Диалектика силы