Главная         Об авторе         Статьи         Книги         На досуге   

 

Иммануил Кант (1724 – 1804)



Глава I. Феноменология силы
3. Философия силы в работах европейских философов XV – XIX веков

Среди многих работ Канта есть одна, не очень популярная и известная, кото-рая непосредственно относится к нашей теме. Она называется “Метафизические начала естествознания. 1786″. В ней философ рассматривает различные формы движения материи. Нас прежде всего интересует второй раздел – Метафизиче-ские начала динамики, где исследуется движение как принадлежащее качеству материи, называемому изначальной движущей силой. Предварительно следует сказать о том, что в первом разделе речь идет о движении как чисто количествен-ной величине, при которой игнорируется качество подвижного. То есть движение здесь рассматривается как бы без материи, поскольку “пространство, которое са-мо подвижно, называется материальным или относительным пространством”.

Итак, теорема 1 во втором разделе гласит: “Материя наполняет пространство не просто благодаря своему существованию, а благодаря особой движущей силе”. Далее в доказательствах утверждается: “Причина же движения называется дви-жущей силой”.

Это крайне важное утверждение, тем не менее, предполагает допущения: материя может существовать и без особой движущей силы, когда ей, например, не надо занимать пространство. А кроме того, раз есть движущая сила, тогда может быть и сила не движущая, некая пассивная сила. Правда, сам Кант игнорирует подобные допущения.

Кант, естественно, фиксирует “силу притяжения” и “силу отталкивания”, ко-торые он называет двумя движущими силами материи, причем, они не могут быть отделены друг от друга в понятии материи. Но, задает вопрос Кант, “почему непроницаемость дана непосредственно вместе с понятием материи, а сила при-тяжения мыслится не в самом понятии, а прибавляется к нему только посредст-вом умозаключения”. Потому, что эти явления нельзя почувствовать, они слиш-ком глубоко спрятаны в сути вещей и потому их можно только помыслить. Именно такой ответ напрашивается из поставленного вопроса.

За такое “умозаключение” Кант подвергся критике со стороны Гегеля, который отметил, что “определение, принадлежащее к понятию вещи, поистине должно содержаться в нем”. Однако Кант здесь последователен с точки зрения общей своей философской концепции. Он полагает: то, что проверяется опытом и чувствами (сила отталкивания), содержится в понятии материи, а то, что вне чувств и опыта, входит в понятие материи, но в нем не содержится. Самое же главное, что все движение и, соответственно, движущие силы представляются с помощью чувств, т.е. даны лишь как явления, т.е. рефлексии о вещах, а не сами вещи, которые, по Канту, не познаваемы. (Отсюда и агностицизм.)

Гегель раскритиковал Канта также и за его умозаключения, связанные с взаимодействием сил. В дефиниции 7 Кант утверждал: “Движущую силу, благо-даря которой материи могут действовать друг на друга лишь в общей им поверх-ности соприкосновения, я называю поверхностной силой; ту силу, благодаря ко-торой одна материя может непосредственно действовать на части другой и поми-мо поверхности соприкосновения, я называю проницающей силой”. Гегель под-робно разбирает данный сюжет, сопрягая поверхностную силу с силой отталки-вания, а проницающую силу с силой притяжения. Данная дефиниция Канта оче-видно неудачная, поскольку не уточняет местоположение и механизм работы “проницающей силы” вне “соприкасающихся частей”, которая как бы является сферой действия “поверхностной силы”. Здесь шаг назад даже от Лейбница, у ко-торого внутренние, первичные силы находятся в противоречии с акцедентальны-ми, внешними силами, взаимодействие между которыми и движет материю (дух). У Канта они взаимодействуют только с внешними силами (”Всякое изменение материи имеет внешнюю причину”.

Тем не менее, несмотря на нечеткость в определениях рефлексии и субстан-ции, а также неувязки в описании взаимодействия “поверхностных” и прочих сил, важна центральная мысль Канта: “Понятие материи сводится к одним лишь дви-жущим силам; иного и нельзя ожидать, ибо в пространстве немыслима никакая деятельность, никакое изменение, кроме движения”.

Идеалист Гегель, как ни странно, дает высокую оценку именно материали-стической трактовке движения сил, предложенной Кантом, а именно: “познать материю из этих двух противоположных определений как ее основных сил”.

Для нас же важно то, что Кант увязал в единое материю, движение и силу.

КНИГИ

Диалектика силы